اقتباس:كيف يمكن أن تحمل الثورة شيئا من الموروث المقيت ثم تبقى بعد ذلك ثورة؟!

ليس شرطا أن يكون فكر الثورة بريئا من "كل" الموروث. هي ثورة على وضع محدد أو موقف محدد أو سياسة محددة. أن يثور الخميني على الشاه فلأنه يريد دولة اسلامية و في هكذا دولة تبقى مظاهر التمييز و الظلم. مجرد مثال يعني. في تحليل الخميني أن الظلم الشاهنشاهي جاء لبعد النظام عن الاسلام و بالتالي فالاسلام هو الحل. وصل و طبق الاسلام لكن بقي الظلم و التمييز لأنه بسلامته لا يعرف أو لا يريد أن يعرف من اين نبع الظلم و التمييز. فقط عرف ان لازم يحكم بكتاب الرفيق الأعلى و بعدها كله حيبقى فل الفل.

فالوعي الثوري ليس وعيا كامل الأوصاف بل يحمل عيوبه و تناقضاته و عداواته لأنه مهما كان يمثل مرحلة من الوعي الانساني الذي تواجهه باستمرار تحديات جديدة و اكتشافات جديدة حيث لا ثابت الا التغير و التناقض.
و من هنا تتوالى الثورات حتى داخل البلد الواحد.

و الأهم أن هذا الوعي الثوري يعبر عن مصالح شريحة أو طبقة فقط و لا يعبر عن مصالح الجميع و بالتالي فهو مضطر في هكذا حالات لاسقاط و تسقيط الآخر المستثنى. هذا يصدق على الصعيد المحلي و العالمي حيث مراكز القوى هي أقليات تدفعها مصالحها للتضحية بمصالح و حقوق الأغلبيات. ابتداء من القذافي و الأسد و حتى تصل المحافظين الجدد و تنكيلهم بشعوب العالم الأضعف.

اقتباس:الشيطان الأكبر يكمن في الموروث الذي نحمله في ذاتنا تجاه الآخر الذي قد لا تكون معاناته أقل

صح جدا... المسألة مسألة وعي الشعوب لتلك الحقيقة و بالتالي تمكنها من الوصول الى تصور أرقى للمجتمع يكون مبنيا على مبدأ المساواة في المواطنة. أما وعي القلة الحاكمة أو المتنفذة فهو ضرب من الداروينية الاجتماعية و البقاء للأقوى بحكم الطبيعة. و بالتالي من الطبيعي أن يتم افتراس الآخر الاضعف و الصعود على جثته و حقوقه و كرامته. هكذا يحملون الطبيعة مسؤولية الظلم الاجتماعي و يخرجوا منه أبرياء أطهار و على سنكة تسعة و سبعين!

اقتباس:هل العنصرية "الثورية" عضوية حتمية و شر لا بد منه لا ينفصل عن بنيان الثورة؟
هل هذا بالتالي يعطيه "الشرعية الثورية"؟
هل يمكن تجاوز هذا العنصر المقيت؟

العنصرية ستظل جزءا أصيلا من كل ثورة طالما هذه الثورات ليست ثورات ديمقراطية تمثل مصالح الجميع. ثورة تمثل طرفا أمر حتمي أن تفتك بالأطراف الأخرى لتحمي نفسها و تستخدمهم وقودا لنارها.