من جهة اخرى كانت معاملتها لدى العائلة الايطالية يتناسب وكأنها في العالم العربي اليوم، اي ان العائلة الايطالية لم تعاملها كحرة والتحسن في المعاملة جرى بالمقارنة مع الطرف الاسلامي في ذلك الوقت وليس مع مايفترض ان يكون.
لنفترض ان بامكان بخيتة الانتقال من عصرها الى العصر الحالي مع بقائها في العالم الاسلامي، عندها سيكون الاختلاف كبيرا في وضعها الحقوقي يتناسب تماما مع الاختلاف الذي حصلت عليه بالانتقال الى العائلة الايطالية، وبالتالي فالتغيير لم يكن شأنا دينيا بالدرجة الاولى وانما حضاري.

ولو انتقلت بخيتة عبر الزمن الى العالم الاسلامي اليوم هل ستصبح الشيخة بخيتة؟

قد يكون صاحب الموضوع ، (ولربما بخيتة ايضا)، يعتقد ان التحسن بحياة كان سببه الدين المسيحي، غير ان ذلك ليس صحيحا، على الرغم من ان المسيحية هي التي قطفت ثمار التغيير. ان العائلة الايطالية لم تعتق بخيتة بإرادتها ابدا بل وتعاملت معها على انها " مملوكة". وبخيتة كانت لاتملك حريتها لانها تعتمد على العائلة اقتصاديا، فهي لم تحصل في اي مكان على المساعدة الضرورية لتصبح حرة.
وقد اتيحت لها الفرصة لتعتقد انها حرة التصرف عن طريق اختيار الانتقال الى رعاية الكنيسة اقتصاديا، وهذا سيبدو لها وكأنه خيارها هي، ولذلك فضلته، ولكن هل اصبحت بخيتة حرة؟ الجواب لا.. بخيتة لم تحصل على حريتها ابدا، لقد انتقلت من عبودية فرضت عليها الى اخرى اختارتها لعدم وجود خيارات. ان الكنيسة استغلت محنة بخيتة ولم تقدم لها مساعدة.