الزميل فلسطينى كنعانى ..
اهلا بك ..

اقتباس:أكرر ان فهمنا للتطور أكبر من فهمنا للجاذبية و مع ذلك تجد من ينكر التطور لاسباب دينية فقط ...

لايوجد شىء اسمه انكار التطور لاسباب دينية فقط لان التطور غير ثابت بيقين اصلا فانكاره ليس جريمة ، كلامك يكون صحيح لو وجدت مثلا من ينكر دوران الارض استنادا لنصوص دينية ، فحينها يحق لك ان تقول ان المتدين ينكر العلم الصريح اليقينى ..

اقتباس:من جهة أخرى لا يوجد اي دليل معارض .........

من جهة ثالثة لايوجد ادلة يقينة على النظرية .
لاتنسى ان البينة على من ادعى

اقتباس:مشكلة ال creationists بشكل عام أنهم يعتقدون أن الجهل ببعض التفاصيل دليل ضد التطور !!!

لا والله .. ليس انا على الاقل . انا فعلا لا اجد ادلة مقنعة ، كلها تخمينات ومشاهدات ليس اكثر مثلها مثل الداروينية القديمة ، كتغيرات فسيولوجية فى الحجم ، حجم الراس مثلا وحجم الذيل كما فى تجربة السحالى التى ذكرها دوكينز ، وايضا تغيرات فى الحجم فى تجربة السمك ، اين التطور فى كل هذا ؟؟؟ هذا تكيف وتغيرات فى الجسم واضحة جدا وليس تطور بالمعنى النيو او حتى الكلاسيك داروينة .

اقتباس:أعطنا مثلا احفورة تنافي حصول التطور البيولوجي .....

جميع الاحفورات تقريبا تشير لعدم حصول التطور البيولوجى ، اعطنى احفورة وسيطة واحدة .

اقتباس:لن اكرر ما كتبته في السابق حول هذه العريضة المضروبة اصلا ... و لكن ما رايك بالاف المؤلفة من العلماء التي تقول بعكس ذلك .... هل هم صغار في مجالهم ؟؟ يعني الاغلبية الساحقة من العلماء في العالم و اخص بالذكر علماء البيولوجي ... شهادتهم عديمة القيمة ؟؟ هل جربت ان تقرا كتاب احياء في الجامعة Biology 101 ستجد التطور في Chapter 1 لماذا برايك ؟

قلت فى الرد السابق لان التطور هو النموذج العلمى المادى الوحيد .
الخلق لايمكن ان يدخل المعمل ولذلك العلماء يدعمون التطور كنموذج مادى .
فلا استغرب ان يكون كلللل العلماء تطوريون .
ورغم ذلك نجد علماء يشككون فى التطور ..
وهناك من ينكر التطور اصلا مثل مايكل بيهى.

اقتباس:مع أن هناك ملايين الاطنان من الادلة في كل مكان ....
إلا انه عجيب أن يصدر هذا الكلام من مؤمنين ... .
على نفس المنطق ..... أثبت لنا حقيقة ما تؤمن به في دينك !!!
اتمنى ان تجد لي عالما واحدا يثبت بالدليل وجود الإله أو الملائكة أو الجن أو عذرية مريم أو نوم يونس في الحوت أو قصة الشجرة المحرمة أو يأجوج و مأجوج ... إلخ من الاساطير التي هي مسلمات عندكم!!!
أثبت لي يا عزيزي أن الهدهد يميز بين المؤمن و الكافر كما حاله في قصة مملكة سليمان العجيبة !!

اظنك تقول هذا الكلام للمشاغبة ليس اكثر فانا وانت نعلم جيدا ان الملائكة والجن كائنات غيبية وحتى الدين يقول انه عالم غيب منفصل عن عالمنا . اما التطور فالمفترض انه حقيقة كونية مادية .

اقتباس:

اقتباس:مامفهوم التطور لديك حتى اجيبك .

اكتساب صفات تساعد في الاستمرار في صراع البقاء و يحدث ذلك عبر الاجيال المتعاقبة .. و يحصل هذا نتيجة تراكم التغييرات الطفيفة او الطفرات الجينية.

ياسلام !!! هل هذا مفهوم للتطور ؟ وماذا عن التنوع ؟؟؟ ستقول لى بهذه الاليات التى تقولها ، طيب هذه الاليات تحدث للانسان منذ بدء الخليقة ، فلماذا ما تتحدث عنه غير مشاهد حتى فى الكائنات التى تعيش لبعض الاسابيع فقط كبعض انواع الديدان ؟؟؟؟

اقتباس:

اقتباس:وماذا عن الانفجار الكامبرى ؟ لماذا سمى بالانفجار ؟؟

الاجابة بسيطة يا عزيزي ......
لأنه حصلت طفرة أدت لظهور أعداد هائلة من الانواع الحية المعقدة ... فغالبية ما وجده العلماء قبل لك كان بسيطا جدا .. بل حتى أن البكتيريا الموجودة في زمننا الحالي تعتبر معقدة جدا جدا بالنسبة للكان\ات وحيدة الخلية التي تعود ل 4 مليارات سنة ...

ياعزيزى يعنى عندما تقول حدثت طفرة اذا انت فسرت المسألة ؟؟؟ انت لم تفسر شىء ، اذا كانت المسألة مجرد طفرات فلماذا لايمكن تجربة هذا الكلام معمليا ؟ العلماء اسموه بالانفجار لانه غير مفسر تدريجيا ، هو مجرد انفجار غير معروف اسبابه ادى الى نشوء تعقيد فى الكائنات الحية . ثم ماهذه الطفرة السحرية التى تجعل الكائنات معقدة فجأة ، الامر الذى يخالف التطور بالمعنى النيوداروينى الذى يقول بالتغيرات الطفيفة .

اقتباس:أستغرب من اتهامك لي بعدم الدقة .....

ياعزيزى لا اتهمك انت . انا قصدت عدم دقة القياس .

اقتباس:دراسة الصخور التي تحتوي على الاحافير يحصل دائما .... ببساطة لأن المادة العضوية تتفاعل مع هذه الصخور و تترك شكلها و أثرها عليها .... هذا بديهي جدا .

يعنى المادة العضوية تتفاعل مع الصخور ولاتتفاعل مع عظام الكائن نفسه !!!! عجيب .
الذى فهمته من هذه النقطة اثناء قراتى لها ان العظام تكون تالفة ولاتحتوى على اى شىء يمكن قياسه ولذلك يتم قياس عمر الصخور كشىء تقريبى للعمر .

اقتباس:

اقتباس:انا اقول ان ادلة المراقبة هذه مثل تجربة السمك وتجربة السحالى وتجربة البقر تقع ضمن التكيف وليس التطور .. التطور ياعزيزى هو خروج نوع جديد بسلسلة جينية جديدة من نوع غيره .. وليس تغيرات طفيفة فى الكائنات الحية .

ساعطيك امثلة من الطبيعة ...
الاسد و النمر و القط و الفهد مختلفون جينيا ... كيف تفسر الشبه الرهيب بينهم ؟؟
الحمار و الحصان ؟؟
الذئاب و الكلاب ... ؟؟
بل أنهم رغم الاختلافات الجينية بعض هذه الانواع تتزاوج .......
كيف تفسر ذلك بعيدا عن الداروينية ؟؟

بل انظر للجمل والزرافة ستجد تشابه كبير !!
جميع الكائنات متشابهة تقريبا ان لم يكن بنسبة كبيرة فعلى الاقل التشابه الفسيولوجى واضح ..
ولكن لا احد يقول بان تشابه الانسان مع القرد يعد دليلا مثلا على النسل المشترك ..
بالمثل الاسد والنمر والفهد .. او الكلب و الذئب الى اخره ..
بل الاقوى هو التشابه الكبير بين جميع الطيور تقريبا .. ولكن عند الفحص تجد اختلافات كبيرة جدا ..
اما التزاوج فمعروف ان الكائن ينجذب لبنى جنسه ، والتزاوج ينتج هجينا عقيما حسب علمى .

اقتباس:ذكرت التكيف .. جميل جدا.
كيف يحصل التكيف .......... ؟؟ هل ذهب دب رمادي إلى القطب الشمالي ... و استيقظ في اليوم التالي و لديه فرو سميك لونه ابيض ؟؟

وهل استيقظ الانسان الاوربى صباحا فوجد نفسه ابيض ؟؟
الدب يظل دب وهناك مساحة للتكيف ، ولكن التطور هو خروج نوع من نوع .
وليس تطور الدب الى دب !!
باقى الكلام اتهامات متبادلة ، واظنك تتفق معى ان تركها افضل .
كل الود والتقدير ..