الزميل الفكر الحر
تفضلت بالقول :
..................
يا استاذ على نور انا عندى بس مداخلة سريعة على الموضوع وهو مش هتفرق سنة او شيعة ثانيا لا يوجد فى الاسلام تفسير واحد ثابت على اى موضوع بدون مضاد . وافضل طريقة وافضل مخرج يقول انة حكم الحديث ضعيف او قوى او غيرة . امال لو هو ضعيف بتنشروة لية اصلا ؟او هو غير صحيح سيبينة لية ؟؟او اسرائيليات وكلام عجيب كدة ... يعنى بكل صراحة التناقض فى كل المواضيع . وانا اتحداك لو اعطيت شئ يوجد لة تفسير ثابت اجمع علية الشيعة و السنة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ارجو الرد
................
الجواب:
انا ايضا لا فرق عندى بين سنة و شيعة , انما انا اتبع المنطق فى تتبع الروايات , الشيعة و السنة اجمعوا ان الرسول الاعظم امر المسلمين للنجاة من الضلالة التمسك بالقران الكريم و العترة من اهل بيته الذين كانوا دائما هم ائمة المسلمين , فكيف اخذ بكلام من يخالفهم و قد اعلن الرسول الاعظم ان اهل بيته هم الممثلون لخطه و منهجه و هم الاعلم و هم ورثة علمه , فكيف بعد ذلك نقبل من غيرهم ما يخالف ما قالوا به ؟؟؟
بالنسبة لوجود الروايات الضعيفة و المرسلة و الموضوعة , فلا يجوز حذفها , بل يجب ان تبقى كما هى كى نعرف من طرح هذه الافكار و الروايات , و ايضا من حق القارئ او المتابع ان يدرس هذه الروايات و يعلم سبب ضعفها و انه لا وزن لها , و حذفها من المرويات الاسلامية يعتبر تزويرا و اخفاء قسريا لبعض الاراء , كما ان هناك روايات ضعيفة لا يعتد بها و لكن الباب عند الشيعة لا يغلق ابدا امام الاجتهاد , فهاهى الروايات كلها منقولة بامانة علمية , و الباحث الشيعى او المجتهد لو استطاع اثبات مصداقية رواية عدها الاخرون غير معتبرة فمن الممكن اقناع الاخرين بها و اعادة النظر فيها , كما ان الروايات الضعيفة و الغير معتبرة قد يعمل بها و تصير معتبرة اذا وجنا روايات صحيحة توافق مضمون الضعيف , و لذلك فلا يمكن حذف الضعيف و غيره .
يوجد ايات كثيرة اجمع الشيعة و السنة على تفسيرها بتفسير ثابت و لكننى لا اريد الخروج عن الموضوع , فانا ما يهمنى هو تفسير اهل البيت الذين اعلن الرسول الاعظم انهم الاعلم و انهم الامان من الضلال .

تفضلت بالقول :
................
وأود أن أؤكد أن الأنبياء بشر.. و اللة وحده هو الكامل..
..................
الجواب:
بالطبع الانبياء بشر و لا يختلف اثنان على ذلك , و لكن على اى اساس تعتبر ان العصمة منافية للبشرية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
عصمة الانبياء هى دليل علاقتهم المقربة من الله سبحانه و تعالى الذى لا يخطئ اذ انه ذو عصمة ذاتية , بينما الانبياء عصمتهم غير ذاتية بل يستمدون عصمتهم من الله .
مثال :
رجلان على نفس القدر من الذكاء و الخبرة
احدهما معه كمبيوتر و الاخر ليس معه كمبيوتر
لو طرحت عليهما اسئلة حسابية معقدة لا يمكن ان تحل الا بالالات الحسابية و الكمبيوتر
فاحدهما سيجيب و الاخر لن يجيب
فهل الرجل الذى اجاب ستعتقد انه كمبيوتر لانه اجاب اسئلة لا يقدر على اجابتها الا الكمبيوتر ؟؟؟؟؟؟؟
بالطبع لا
و لكنك ستكون على يقين ان معه كمبيوتر لا يخطئ فى الاجابة و الحساب.
و كذلك فان المعصوم لا يعنى ذلك انه الاله بل يعنى انه على علاقة مقربة من الله يعصمه بها .

تفضلت بالقول :
..............
عندما اخطأ آدم الذي طردنا جميعا من الجنة هو خطأ ام انة ليس خطا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!
.............
الجواب:
اولا : خلق الله الانسان ليسكن الارض فى الدنيا و ليس الجنة , و دخول ادم الجنة انما كان ليتعرف عليها و ليس ليسكنها , و تعريف ادم بالجنة برايى هو ما يخلق عند الانسان مشاعر و احاسيس الشوق و الرغبة بالجمال و الرقى و الابداع و لا يمكن له ان يشبع منها لانها لا توجد بصورتها المتكاملة التى تعرف اليها فى الجنة , و الله اعلم .
المعصية التى ارتكبها ادم عليه السلام جعلت الانسان يهبط الى الارض كما كان مقررا منذ البداية و لكن بفارق انه نزل ضعيفا عاريا بائن العورة و قد فقد اسلحة طبيعية كانت ستجعله يتقوى على الحياة بها و يتقوى بها على الشيطان .
بالنسبة للمعصية :
شوف ايها الزميل
اولا : ادم عليه السلام لم يكن مرسلا بعد , بل هو فى عالم اخر يختلف عن عالمنا تماما , و العصمة هى اداة لمهمة الرسالة و التبليغ.
ثانيا: الامر الذى عصاه ادم هو امر ارشادى و ليس تشريعى
مثال للتوضيح:
الحكومة تصدر اوامر تشريعية و اوامر ارشادية
التشريعية هى قوانين صارمة لا يجوز للمواطن مخالفتها , فاذا خالفها صار خارجا عن القانون او على اقل تقدير مخالف للقانون و يستوجب العقاب او التعامل معه حكوميا كمخالف للقانون .
و انت غنى عن الامثلة فى ذلك من قوانين مختلفة تسنها الحكومة .
و لكن هناك اوامر ارشادية , مخالفتها لا تعتبر مخالفة للقانون و لا خروج عن اوامر الحكومة و الدولة , بل هى اوامر ان اتبعها المواطن استفاد و ابتعد عن خطر او حصل خيرا من ذلك
بينما اذا عصى و خالف هذه الاوامر الارشادية فانه ربما يؤذى نفسه و يتضرر , و لن تحاسبه الحكومة على ذلك بل ستحاول مساعدته و انقاذه من الضرر الذى الحقه بنفسه نتيجة مخالفة امرها الارشادى .
و مثال ذلك
منع السباحة فى الاماكن الخطرة , عدم عبور الشارع من اماكن خطرة , القواعد المرورية بشكل عام , عدم تناول بعض المنتوجات التى ثبت ضررها ... الخ
فلو جاء مواطن فلم يتقيد بالامر الارشادى و سبح فى مكان ممنوع و تعرض للغرق او الاصابة فلن تعاقبه الدولة و تعتبره مخالفا للقانون بل ستحاول انقاذه و نقله للمستشفى و معالجته , و ستشمله الرعاية و التعاطف معه لانقاذه و علاجه.
بعد هذه المقدمة فالامر لادم فى الجنة هو امر ارشادى و ليس تشريعى .
ثالثا: النبى معصوم فى تعامله مع المخلوقات , و لكنه ليس معصوما امام الله سبحانه و تعالى , فكما قلنا سابقا ان الانبياء عصمتهم ليس ذاتية بل من الله سبحانه و تعالى لاداء مهمة معينة , كما ان هذه العصمة هى عبارة عن حالة من التكامل الانسانى و تتحصل نتيجة العلم و التقوى و غيرها من الامور التى لابد من تحصيلها لحصول العصمة , و الله سبحانه و تعالى يعلم قدرات و مقدار هذه الامور من كل نبى .

و هكذا يتبين لنا ان ادم لم يخالف العصمة النبوية لانه كان فى عالم اخر حيث تنتقى النفوس بدرجاتها و استعداداتها .
يتبع ان شاء الله الرد على بقية الاشكالات فالوقت لم يساعدنى للاسف.

---

ساحاول الرد على عجالة و باختصار :
ابراهيم عليه السلام لم يكذب فسارة اخته كبشر و اخته كمؤمنة , و ليس فى ذلك كذب بل هو اخفى الحقيقة تقية ان كانت الحادثة وقعت فعلا .
اما قوله :فعلها كبيرهم
فاقرا الاية لاخرها , فابراهيم لم يكذب , لانه اعلن لهم ان الفاعل هو كبير الاصنام ان كانوا ينطقون
و الاصنام لا تنطق , فيعنى ذلك انه خطاب استنكارى
اما (فاسالوهم ) التى فى الاية فهى جملة اعتراضية .

بالنسبة لموسى عليه السلام فهو قد قتل كافرا اعتدى على مؤمن و كاد يقتله , فاين المعصية فى ذلك ؟؟؟
يعنى انقذ انسانا مستضعفا من بطش ظالم , فما الاشكال فى ذلك ؟؟؟؟

اما الرسول الاعظم فلم يرتكب معصية ابدا , و لكن هناك فهم خاطئ للايات