الأخ جعفرعلي .
مداخلتك جعلتني أتأمل أنه لم يبق سوى المغرب التي حافظت على نظامها القديم ، هذا مع الأخذ في الإعتبار خصوصية الحالة الأردنية ، و أن مجتمعات الخليج مازالت في مرحلة ماقبل الدولة أو مايمكن أن يكون نظامآ قابل للتغيير . لو تصورنا أن الدول العربية لم تعرف " الثورات " وتطورت الأنظمة التقليدية بشكل سلمي كما هو الحال في المغرب ، هل سنكون في حالة أفضل ؟. سؤال لا يمكننا أن نجيب عليه ليس فقط الآن و لكن أيضا في المستقبل ، و لكن ألا تلاحظ معي ان معظم الأنظمة القديمة في المجتمعات الشرقية قد تغيرت بشكل انقلابي ، أفغانستان و إيران و تركيا ، بل و حتى دولآ مثل روسيا و اليونان و إيطاليا و ألمانيا و البرتغال و بالطبع فرنسا . هناك دول قليلة التي نجحت في إجراء تطورات مستدامة و سلمية بشكل عام مثل الولايات المتحدة و بريطانيا .
مازلت أعتقد أن مشكلتنا في المنطقة هي مشكلة حضارية و ثقافية ، المشاكل السياسية هي أعراض للمرض الثقافي .
أما بخصوص مصر ، فلي رؤية خاصة سبق أن أشرت إليها ،و أراها تفسر أشياءا كثيرة تبدوا ملتبسة . مصر ليست نظاما سياسيا بل نظام بيروقراطي أمني ،و بالتالي اسستقرار النظام رهن باستقرار النظام البيروقراطي ، خاصة البيروقراطية الأمنية . و يعتمد النظام الأمني على قوة الرئيس على رأس الجهاز البيروقراطي ،و مع سقوط الرئيس ينهار النظام كله . رئيس مصر و إلى مدى غير منظور لابد أن يكون قويا ، قويا عقليا و جسديا و شخصيا . مبارك ظل حتى أصبح طاعنا في السن ،و الكهل المريض الغبي لن يكون ملائما لقيادة نظام أمني . أما القوى الأخرى فهي محصورة في الثيوقراطي ، الذي يرتكز على تراث طويل من الدروشة الدينية التي عرف بها المصريون ،و حديثا الديمقراطي وهم أشبه بجزر منعزلة في محيط من الشموليين و البيروقراطيين .
وربنا يستر ع الباقي .