(05-12-2011, 01:40 AM)Dr.xXxXx كتب:  

اقتباس:على هذه القاعدة نفهم اسباب بقاء العبودية في المجتمعات الاسلامية الى ان فرض العالم الخارجي علينا ان نلغيها

العالم الخارجي لم يفرض الغائها علينا، بل بالعكس فاختفاء العبيد في المجتمعات الاسلامية بشكل تدريجي يمكن وصفه بالسلمي مقارنة بنظيره الغربي، خاصة النموذج الامريكي حيث انفصلت بعض ولايات الجنوب عن حكومة لنكولن لمعارضتها قرار الغاء الرق.

اقتباس:ومع ذلك لازالت موجودة في العديد من المجتمعات العربية بعدة طرق سرية

حقيقة لا يوجد لدي ادنى فكرة عن ذلك لكني سأسلم بأن ما تقوله صحيح، فحتى في هذه الحالة هذا لا يجعل الامر اخلاقياً...
الاديان لا يجب ان تكون تمردية او ادنى مرتبةً (اخلاقياً) من العرف السائد، فالاسلام كمثال لم يدعو الى استفحال الرق بل تعامل مع الظاهرة الموجودة وقدم استرتيجية سلمية لابادتها، والدليل انها نجحت (بغض النظر عن بعض التجاوزات التي لا يجب عزوها الى الدين) فاغلب اراء التيارات الدينية لا تتصادم مع الافكار الاخلاقية التي انبثقت من فكر انساني (اكرر ان هناك بعض الشواذ).
ففي الحضارة الاسلامية استطاع العبيد في مرحلة معينة ان يصلوا الى المراكز العليا في السلطة مثلاً.

اقتباس:فمثلا نحن لازلنا نعتبر ان من الاخلاق ان يتزوج الرجل بأربعة

حتى في هذه الحالة فيجب مراعاة شروط اساسية واهمها العدل، وطالما وجد العدل فلا ارى اشكالاً في الموضوع.

اقتباس:ان يكون الرجل هو الراعي والوصي

ما المانع ان يكون الرجل هو الوصي؟ فكون الاستبداد هو التفسير الواقعي للوصاية في حالات لا يعني بالضرورة ان هذا هو التفسير الصحيح.
وصاية الزوج كوصاية الوالد، تكون بالمعروف وبالحسنى، ومنبعها من ان الرجل هو المكفل بالاعالة في حين توكل التربية الى الزوجة، وهذا تصرف انساني سامي، فالتربية مسؤولية لا يجب ان تلقى على الحضانة والBabysitter...
وطالما ان الراعي يحفظ حقوق الرعية فيجب ان تفتح المرأة ذراعيها لمن يحمل مسؤوليتها ويكون لها السند والاب قبل ان يكون الزوج.

اقتباس:وان لاتقوم المرأة بعمل الا بموافقة زوجها

ما معنى الا تقوم بعمل الا بأذن زوجها؟؟ من منظور خارجي تبدو وكأنها تبليغ عن تحركات خلال عملية عسكرية..
ليس الامر كذلك، وفي هذه الجملة مبالغة كبيرة، فالخروج من المنزل يكون باذن الزوج، وهذا من ادنى حقوقه، كما ان من واجباته ان تكون زوجته شريكته وليس خادمته فقط، لذا فان كان ذلك مما قد ينغض على الزوجة عيشها، فالاحرى بان تسمى العلاقة باسم اخر اليق من الزواج.

اقتباس:ان لاتعطى للنساء وظائف مثل القضاء او الرئاسة لمجرد انهن نساء

في القضاء مثلاً، ورغم ان بعض الاراء اجازت تولية الانثى ذاك المنصب، لكن هذه بعض اسباب الاعتراضات:
ان افة الرأي الهوى، ومن طبيعة النساء غلبة العاطفة.
قلة الخبرة في شؤون الحياة، وقد يدعى بطلان ذلك في ايامنا.
ولأنه لا بد للقاضي من مجالسة الرجال من الفقهاء والشهود والخصوم، والمرأة ممنوعة من مجالسة الرجال بعداً عن الفتنة.
(وعن تجربة شخصية، فانك اذا سُلِّمَت قضيتك لقاضية فكبر على نفسك اربعاً)

وللرئاسة نفس الاسباب تقريباً.

اقتباس:شهادة الرجل مثل شهادة امرأتين بغض النظر عن المستوى المعرفي والعقلي للرجل والمرأتين

هذا شرط للشهادة في القضايا المالية والمداينات وليس تعميماً، اما السبب فهو حسب الاية للتذكير في حالة النسيان وليس الاستخفاف، وبما انك يا زميلي كما لاحظت من هواة العلوم، فربما اكتشفت ان هناك علاقة بين الاستروجين والذاكرة (ليس المقصود اعجاز علمي او ما شاكله، لكنه تفسير مقبول)

اقتباس:نجد ان الدين يرفض التبني

الدين رفض تغيير الحقائق في حين رفع من مكانة كافل اليتيم الى اعلى الدرجات وحث عليها..
فالتبني بالفعل غير مرفوض انما ما رفض نسب الطفل الى المُتَبَنّي وكأنه الوالد فصينت حقوق الورثة من الضياع أو الانتقاص وحفظ من اختلاط الأجانب وخلوتهم ببعض، المتمثلة في اختلاط المتبنى بمحارم المتبني أو المتبناة بالمتبني وأبنائه وأقاربه.

اقتباس:بل ويمكن ان يبيح الزواج من الابنة البيلوجية لمجرد انها طفلة غير شرعية

غير صحيح فالزواج بالابنة محرم شرعاً، وكرهه الشافعي لعدم التأكد من كونها منه، اما في زماننا فالفحص متاح، والتحريم قائم، كما ان ابو حنيفة حرمه.

اقتباس:ويعطي للاب الحق في القضاء بمصير الطفلة او المراهقة وتزويجها مبكرا

مبكراً تعني بعد البلوغ والقدرة على ادارة منزل واسرة.

اقتباس:كما يبيح للاباء القرار بمسألة ختان الاطفال ذكورا واناثا على السواء بدون ان يملكوا الحق في الرفض.

وكيف يرفض الطفل؟ ثم هل الختان ظلم؟ والانكى انه لا اخلاقي؟؟ وبالمناسبة، الختان شرعاً للذكور فقط.

اقتباس:ولاننسى ان الحجاب فرض على المرأة لمجرد ان الرجل اعتبر ان من حقه الاعتداء عليها إذا كانت بدون حجاب، لتصبح الضحية هي التي تواجه العقوبة.

لا حق للرجل في الاعتداء على الانثى، والحجاب للصون، وعلى الاقل فالتحجب اخلاقي اكثر من العري.


يا عزيزي طريف، ما اوردته في ردي ليس دفاعاً عن دين ولا هجوماً لعلمانية، فالاخلاق ليست ابتكار الدين ولا احتكاره، لكن حفظها مربوط بحفظ الدين، كون المصالح الشخصية تطغى على التصرفات الاخلاقية في البيئة المنحصرة على التعاملات المادية تحت راية القانون المدني وامكانية العقاب في حالة الكشف دون وجود رقيب شخصي، مما لا يمنع بالضرورة ان يكون الملحد خلوقاً والديني (شكلاً) سافلاً فهذا مما نلحظه كثيراً.

عزيزي اكس
لااريد ان ادخل في معمعة حوار ايديولوجي لاآفاق له. من الملاحظ ان دفاعك على نمط " انصر اخاك ظالما ام مظلوما" وليس على قواعد الاعتراف بالوقائع او بدون التجاوز عن النقاط الغير مرغوبة ورفع المراد فقط..
نعم، ان العالم هو الذي فرض الغاء العبودية على العالم الاسلامي برمته تقريبا، فتحظير العبودية جرى في العصر الحديث فقط، وبعدا تحظيرها في العالم الغربي بسنوات، وعن طريق سلطة الوصاية التي فرضتها عصبة الامم المتحدة وليس بفضل ادارتنا. والدول العربية الوحيدة التي حظرت العبودية رسميا بدون ادارة اجنبية كانت السعودية (في الستينات) وموريتانيا (في الثمانينات) واليمن (اعتقد ايضا في السبعينات) على الرغم من ان هذه الدول تحديدا (إضافة للسودان والصومال) استمرت ممارسة العبودية فيها حتى اليوم.
مثلا في تقرير نشره الويكي ليك اشار الى بيع الطفلات الصوماليات والموريتانيات في السعودية بمبلغ 14 الف دولار للرأس الواحد في الاعمار من خمسة الى تسعة سنوات ( وهو امر اثار استغرابي).
وقبل فترة قصيرة نشر الاعلام العربي فضيحة وجود عوائل من العبيد لدى القبائل اليمنية، وايضا استمرار ممارسة العبودية في موريتانيا. والسودان تستمر ببيع الاطفال الذي يجري سبيهم من مناطق دارفور وجنوب السودان.
ولايمكن ان يكون الاسلام قد اعتبر العبودية عمل غير اخلاقي في حين ان الرسول نفسها مارسها على نطاق واسع. فهل كانت ممارسات الرسول غير اخلاقية؟
تدعي ان الاستراتيجية الاسلامية نجحت بإلغاء العبودية تدريجيا وسلميا، ولكن نلاحظ ان العبودية انتهت في العالم الغربي اسرع بكثير واكثر نجاعة وجذرية، وبدون تبريرات، في حين نراها تعود الى العالم العربي بسرعة عندما تسنح الفرصة وبتبريرات دينية تحديدا لان العقل العربي لم يتمكن ان يبني مفاهيم حقوق الانسان والحرية حتى الان لتحل محل المفاهيم الدينية التي تبيح الانتهاكات على سنة الله ورسوله.


واذكر ان الموضوع يتناول الاخلاقية وليس العدالة ، عدا عن انها عدالة عوراء التي تطرحها إذ انها عدالة تقوم على وجود عضو ذكري بين فخذي الرجل وليس قيمته العقلية. .. وتقريبا لااتفق مع جميع ماتفضلت به، ولكن ليس لدي الوقت لدخول في نقاش بيزنطي لافائدة منه\

خالص ودي