اقتباس: ان الرسالة لاتحوي البرهان القاطع، على الرغم ان البرهان يفترض ان يكون عمودها الفقري، ومع ذلك هو المفقود، وفقدان البرهان لايلزم بالقبول.

الزميل طريف، نعود الى قضية ماهية الدليل القاطع المُختلف عليه، فكلانا يعزو النشأة مثلاً والتي هي محور قضية الايمان بوجود الله من عدمه الى فكرة خاصة مطروحة على الساحة، فالمؤمن يعتبرها دليلاً على الله، فهي تعتبر عجزاً عند مقارنتها بالمادة، وتدخل في علم المجهول البشري.

كذلك الامر لكافة الحالات الموجود في البيئة المحيطة سواءاً المخلوقات او التنظيم الفلكي او العلم الفيزيائي والخ...

فوجود هذه الظواهر بحد ذاته نفي للعدم وان انبثاقها من حالة ساكنة مروراً بمرحلة عشوائية وانتهاءاً بالتنظيم دليل نفي ايضاً للمبدأ الالحادي فانباع منهاج التدرج الهرمي في مراحل النشوء غير منطقي في الفكر البشري، لأن البسيط لا يُنتج اعقد منه، فانت لا يمكنك ان تكتب كتاباً افكاره غير موجودة لديك او اعلى من مستوى ادراكك، انما التدرج يكون من التعقيد ابتداءاً وصولاً للبساطة وهو ما يناقض تماماً الفكرة الالحادية.

اقتباس:لذلك ان إمكانية الرأيين، حسب طرحك، ليس برهان ثبوت وانما اعتراف بعدم وجود البرهان، إعتراف بنسيان البرهان ، وبالتالي بذاته يفسر حق الملحد والانسان الموضوعي بموقف الرفض لنقص الادلة التي يتحمل مسؤوليتها المُرسل وحده.

امكانية الرأيين لم يقصد بها برهان ثبوت، انما اضفاء قيمة اعتبارية للرأيين، فكما يُلاحظ في في كل حوار الحادي-ايماني يتم التسليم على ان الايمان بالله وهماً واهياً وميتافيزيقيا خيالية، مما يؤدي الى طمس الحيادية المُفتعلة من قبل الطرف الالحادي.

اقتباس:ونرى من عرضك لوجهة نظرك كمؤمن ان الدليل لديك ليس من داخل الرسالة وانما من خارجها، في حين ان الرسالة اداة تهديد لسوط وعي الانسان عوضا عن الحجة، وهذا بالذات الوظيفة التي تقوم بها الاية التي شعرت انك مُلزم بإرسالها في تعليقك

الرسالة تشريع وليس اثبات بالنسبة لي، فلا اعتبار للخارج والداخل كون كلاهما يقعان تحت الغطاء الالهي، فالجملة حول الدليل والعقاب استعنت بها لاضافة الرأي السماوي حول طلب الدليل وسبب غيابه.

اقتباس:تقول ان الدليل مشروط بالايمان، وبالتالي فالدليل ليس عقلي وانما عاطفي، وهو اعتراف جديد بعدم وجود الدليل، في حين تقوم عملية الايمان على التخلي عن المطالبة بالدليل مرة وللابد، عندها فقط يأتي الدليل.

اذن فما تفسير المادة للعاطفة العقل؟ كون الماديات اساس الاثبات، والدليل مقرون بوجودها؟ الا تعتبر العواطف خارج الادراك المادي، لذا فما هو اعتبارها في الفكر المادي؟ وكيف لا تكون دليل اثبات على عدم نشوءها من مصدر مادي؟