(05-24-2011, 08:29 PM)Dr.xXxXx كتب:  كايروس

OK ما دام عدم، فما الذي قد ينتج منه؟؟ وما الذي سبب ضغطاً ادى لانفجار؟؟ فهو خالٍ من الغاز والمواد الفيزيائية المعروفة، وفي حال كان الانفجار بناءاً على اسباب اخرى، فمن اين نتجت كل هذه المواد والعناصر، فالنواتج تكون جزءاً من المواد المتفاعلة بصورة اخرى على ابعد تقدير، لكن من نفس المكونات الاساسية، اليس كذلك؟؟

لذا فالخَلق منطقياً هو تفسير اقرب للواقع من النشوء من عدم.

سلام،
هذه الجملة هي التي تتكون حولها كل الميتافيزيقا... أي السببية، والعلة والمعلول. فالعقل يربط احداث الواقع او ما يسميها بالحتميات (الوقائع) على ثلاث شِعَب: التشابه، التقارب والعلة والمعلول.
فبالنسبة لليونانيين مثلاً، الشعائر الأورفية كانت افضل تفسير لكيفية نشوء الكون —الى ان اتى طالس وقلب كل شيء رأساً على عقب وحاول تفسير كل ما يراه غريباً، فمثلاً اكتشف حجر المغناطيس ولم يجد اي تفسير لماذا يجذب الحديد اليه، فكان تفسيره الوحيد الذي وجده منطقياً، و انظر الى الكلمة التي استخدمها، ’للمغناطيس روح!’ (Anima)، ليتبين لاحقاً ان لا روح للمغناطيس.
ما اقصده هو ان كل ما ازددنا علماً كلما خفت الأوهام التي تحيط بعالمنا، كلما اتسعت دائرة العلم تقلصت المنطقة الضبابية.
لا اقول بأن الله غير موجود... فعقلياً ومنطقياً انا عاجز عن إثبات وجوده وفي نفس الوقت ايضاً عاجز عن نفي وجوده! فللمجهول رقعة كبيرة من الكون. لكن كما يقول هيوم، الفرق بين ما نظنه خيال وما نظنه حقيقة يقينية هو شعور وإحساس، يساورنا في الثانية ويفارقنا عند الأولى.

اما بالنسبة للإنفجار الكبير، قد قرأت مؤخراً بأن احد التيليسكوبات قد تمكنت من العودة 7 مليار سنة في الزمن، هذا يعني اكثر من نصف عمر الكون، اذاً بقي القليل ليتمكنوا من رؤية ما حدث عند وقبل لحظة الإنفجار، اي الزمان الذي سَبَقَ هذا الزمان. عندها سنرى ما كان السبب —اذا كان من سبب...
دمتم،