(05-31-2011, 04:58 AM)الحوت الأبيض كتب:  لكل نظام انتخابي حسناته وسيئاته أنا شخصيا أميل لناحية التمثيل النسبي لكن هنالك أوضاع يفضل فيها الانتخاب الشخصي فهو مثلا يضمن تمثيل لجميع المناطق المختلفة ويكون الشخص مسؤولا عن مصالح هذه المناطق. في مثل هذه الحالة مثلا في الصعيد أو سيناء أو مناطق التي تختلف كلية عن القاهرة أو الإسكندرية ولسكانها حاجات مختلفة عن سكان المدن الكبرى ويحتاجون ممثلا لمصالحهم. قد يكون الدمج بين الطريقيتين خيارا وسطيا نصف الأعضاء نسبي ونصفهم الآخر شخصي (كما حدث في الانتخابات الفلسطينية الأخيرة).

ليس هناك اي ميزات بقانون الانتخاب الفردي سوى انه يكرس ظاهرة شراء الاصوات ويقتل العمل الحزبي ويكرس العصبيات العائلية ، اصلا النائب في البرلمان مثل الوزير بالحكومة يفترض ان يبحث ويقرر شؤون الوطن ككل ويجب ان يمثل الوطن وليس منطقة جغرافية بعينها

من أسوأ الاشياء التي فعلها النظام العربي انه أفهم الناس ان النائب هو عضو مجلس البلدي او مجلس الحكم المحلي و يفترض ان يهتم بشؤون منطقته المحلية الصغيرة وهذا الكلام ليس صحيحا عل الاطلاق نريد نواب وطن وليس نواب خدمات ومن يريد خدمة منطقته ليرشح نفسه في مجالس الحكم المحلي والبلديات.

قانون الانتخاب يا صديقي أهم حتى من الدستور نفسه وهو ليس مزحة
قانون الانتخاب هو الذي يقرر لك من يحكمك (هل قوى حزبية ، أم مستقلين ورجال اعمال غير مسيسين واخوانجية)
قانون الانتخاب اذا لن ينجم عنه اكثرية برلمانية فقد يتسبب بكارثة للبلد هي العجز عن تشكيل الحكومة وهو الامر لا يمكن تجنبه الا ببرلمان حزبي ناتج القائمة النسبية.

بدون قائمة نسبية لن ينجح أحد إلا الاخوان ورجال الاعمال المستقلين وهو امر يعني اسقاط الثورة والالتفاف عليها ، الناخب في الانتخابات يجب ان يفاضل بين برامج واحزاب وليس بين اشخاص كما جرت العادة.