انت لم تدكر يوسف فخر الدين ومرحبا بك الا وجها واحدا من اوجه شرح ابن كتير لهده الآية واليك الوجهان الآخران ناهيك عن تأويل باقي الامة الكبار.

الوجه الثاني: في تفسير هذا الجواب أنا لا نظهر هذه المعجزات لأن آباءكم الذين رأوها لم يؤمنوا بها وأنتم مقلدون لهم، فلو رأيتموها أنتم لم تؤمنوا بها أيضاً..
الوجه الثالث: أن الأولين شاهدوا هذه المعجزات وكذبوا بها، فعلم الله منكم أيضاً أنكم لو شاهدتموها لكذبتم فكان إظهارها عبثاً، والعبث لا يفعله الحكيم.

لا يهمني اكان عالما سنيا او شيعيا صدق بهدا الامر او يحاول نشر الفتنة. فقد بحتت و حسب ما وجدت فلا يوجد في اي ديوان من دواوين امرأ القيس دكر ايا من آيات القرآن تلك. لدلك اتمنى ان تأتيني بكتاب من كتبه بهي ما دكرت. ولا تقل لي هدا يقول وهدا يقول فنحن لا نقرأ نوايا الناس
فهنالك معاني يجب ان تعرفها وهي (الكدب، النفاق، التزوير، الغش....) يتخدها البعض لقول ما يريدون لخدمة مصالحم لدلك ااتني بالبرهان التاريخي.

اما بخصوص التهديد. فلا تتعجل علي. لا اخالفك الرأي ومتفق معك مائة في المائة في هدا وسمي عندنا بالوعيد. نحن لم نقل يوما غير دلك. فوعد الآخرة حق اما الى النار او الجنة. فلما تتعب نفسك بتأكيد دلك. فأنت حر فقط في دار الاختبار و في الجنة. او خالد محبوس في جهنم.

اقتباس:ولكن معجزة محمد هي القرآن.
هذه وجهة نظرك الشخصيه فقط لاغير

هدا لم ادكره على انه وجهت نظري فقط. بل على انه هو حقا معجزتنا والتي يمكنكم تحدي الاسلام من خلالها ان كان غرضكم ابطال الاسلام. او التيقن من صدق الاسلام من كان غرصه البحت عن الحق.

اقتباس:وبعد الموت نعلم من منا صاحب الحق.

هل رأيت في هده الكلمة اني قلت اني لا استخدم عقلي في التفكر في الاسلام. لمدا تحاولون عبتا ربط هده الفكرة بنا. هل لكي تشعروا انكم مختلفون وادكياء. هل اتحدت معك الآن من اللاوعي او من الداكرة المضلمة (رغم انها ليست في سياقها لكني احببت ان استعملها) انتم من يجب ان تتخلصوا من عقدكم تجاه الاسلام وتعطو لنفسكم فرصة لتنظروا الى القرآن بالعقل. فعكس ما تقول فالاسلام يدعونا كتيرااااااااااااااا الى استخدام العقل. انظر متلا الى قوله تعالى :

اقتباس:إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ لَآيَاتٍ لِّأُولِي الْأَلْبَابِ

اما الصحيح في هده المسألة فهو ان تتقبل ما جاء به الاسلام حتى لو لم تفهمه. بعد ان استيقنت ان الاسلام صحيح. اي اصبح ايمانك تابتا بأن الاسلام حق فأي مما تأكدت انه جاء عن رسول الله فلن تجادل فيه. وبالتأكيد لا مانع في ان تفهم او تسأل. وهدا ايضا يحدت معكم ايضا. فمن آمن بنظرية التظور يصدق كل ما فيها دون ينظر الى الجانب الخطأ(ولا اني ان في الاسلام اخطاء) فيها متلا عندما رأى داروين ان مسألة الاسطفاء الطبيعي لا تنطبق على الطاووس حيت ان ريش الطاووس الجميل الطويل لا يفيده في صراع البقاء بل على العكس تماما يجعله فريسة سهلة. فأخرج فرعا جديد من هدا الاسطفاء ليموه به الناس او ليقنع به نفسه. وهو الاسطفاء الجنسي اي ان الطاووس كان سبب في تطور جمال ريشه هو لاغواء الجنس الآخر وهده الفكرة غريبة طبعا. ولكن الاهم هنا ان هدا لا يشرح لمدا استطاع هدا النوع البقاء مع ضعفه.

وطبعا افكار كتيرة غامضة في مسألة التطور لكن على الانسان الا يفكر فيها ويغلق عينيه عنها ويتقبلها بكل هدوء. لمدا لان جينات القرد تشبه بنسبة عالية جينات الانسان. وكأنما اعطيتك قطعة حلوة واكلتها. وزرتني في الغد فضايفتك بقطعة حلوا مماتلة. ولما اكلتها قلت لك ان هده الحلوا من نفس التي اعطيتني البارحة فهي نفس شكلها وطعمها. فجاوبتك لا تلك صنعتها البارحة وهده صنعتها اليوم. وبحتت عن مخلفات من حلوة البارحة واخدت عينة من حلوة اليوم وحللت المواد المكونة منها. وجئت في الغد وقلت لا والله فهما من نفس الحلوا فهما يتكونان من نفس المواد. فسأجاوبك ياصديقي اني صنعتها من نفس المواد لدلك فطبعا ستجد فيهما نفس المواد. وآسف على هده القصة المملة لكن فيها المعني الدي اردت.

فطبعا الاشياء المسؤولة عن ضهور شكل او صفات متقاربة ستكون متقاربة.

ولا تفسر نظرية التطور لمدا اراد الكائن المائي تغيير وسط عيشه ليصبح كائن برمائي تم الى بري. لمدا ومدا فعل حتى تغير. فالاسطفاء الطبيعي لا يفسر هده المسألة. ام انه لما كتر الاعداء في الماء وعندما تخرج السمكة من الماء فإنها لاحضت خلو السماء من الاعداء فقررت الخروج وبقت تحاول دلك حتى اتمرت محاولاتها واصبحت كائن برمائي. ونفس الشيئ بالنسبة للكائن البري بعدما كتر الاعداء في البر نظر الى السماء فوجدها خالية. فقرر ان يطير. وبدأ يدهب الى الاعالي ويرتمي ويحاول ان يطير ويترك وصية لأولاده ان فشل حتى يتبعوا نهجه. الى ان افلح احدهم ونما له الريش خلال السقوط وطالت يده حتى صارت اطول منه فبدأ يرفرف فطار.يا سلام ونعم العقل. وطبعا القصص التي دكرت ليست عن دروين ولكن هي نوع من النقد وان كانت تافهة في نظركم فإن أساسها يحتاج الى شرح مقنع.

صديق بنوا آدم اريد اتبات ان النازا اتبتت ان القمر لم ينشق. واما القمر فهو يحتوي على شقوق طويلة وكتيرة لم يتم التأكد من السبابها حتى الآن وتحوم حولها النظريات. واليك مقتف من ما جاء عن الناسا
The origin of lunar sinuous rilles remains controversial. Among the alternatives proposed are lava channels and lava tubes, but fracture control is decidedly apparent in some places.

http://www.astrosurf.com/lunascan/AS17-3128.htm

وهدا اخدود طوله 300 كم وعرضه 250 م ومن خلال المقتطف فهنالك تلات نظريات يمكن تفسيره بها وهما عن طريق قنوات او انابيب الحمم البركانية وبالكسور.

---

سيد جوكر صراحة لم افهم مدا تعني لدلك وضح اكتر من فضلك.