ثمة أسئلة مشروعة تطرح نفسها على قيادة حركة "فتح"، وهي على النحو الآتي:

1- كيف ارتكب دحلان ما اتّهم به وماهي الأوضاع التي مكّنته من الاستمرار؟
2- هل يكفي فصل دحلان أم ينبغي القطع مع السياقات السياسية والتنظيمية التي أنجبت هذه الظاهرة؟ وبمعنى آخر أليست ظاهرة دحلان هي نتيجة طبيعية لواقع "فتح"، حيث التسيب والشللية والفوضى، وغياب طابع الحركة الحزبية المؤسسية الديموقراطية، وغياب المراجعة والمساءلة والمحاسبة فيها؟
3- هل دحلان نسيج وحده أم ثمة مراكز قوى أخرى وهل سيتم التعامل معها؟
4- لماذا مضى على ما قام به دحلان (باعتراف اللجنة المركزية) سنوات دون محاسبة أو مساءلة؟!
5- لماذا تُرك دحلان بعد كل هذه الاتهامات الخطيرة دون محاكمة مع حرية المغادرة؟ وهل الحصانة النيابية تغطي على ما ارتكبه؟
6- كيف حصل أن دحلان نجح في انتخابات اللجنة المركزية لحركة" فتح" في المؤتمر السادس (2009)، على رغم كل هذه الاتهامات الموجهة إليه؟
7- ألا يعني ذلك أن ثمة شكوكاً تحوط بشرعية المؤتمر السادس لحركة "فتح"، وطريقة ترتيب عضويته، والقيادة المنتخبة فيه؟
8- إذا كان دحلان يستحق كل ما تقرره قيادة الحركة بحقه، فمن المسؤول، أيضا، عن ترهّل "فتح"، وتهميش منظمة التحرير، وضياع المنظمات الشعبية، وعن تفشي علاقات الفساد والمحسوبية والزبائنية في "فتح" والسلطة والمنظمة؟ ومن المسؤول عن ضعف الصلة بين الشعب وقيادته؟
9- ألم يحن الوقت لاستعادة "فتح" طابعها كحركة تحرر وطني، واستعادة روحها كحركة وطنية تعددية، وإعادة بنائها على قواعد مؤسسة ديموقراطية ونضالية، باعتبار ذلك مقدمة ضرورية لإعادة بناء الحركة الوطنية الفلسطينية؟
10- ألا يتطلب ذلك إعادة تأسيس "فتح"، من خلال عقد مؤتمر جديد، على أسس جادة وصحيحة، مؤتمر يعيد صوغ هيكليتها، ويحدد ملامحها، السياسية والتنظيمية، على أسس جديدة؛ تمكّن هذه الحركة من استعادة مكانتها وشرعيتها.

هذه مجرد تساؤلات ولا أدري إن كان الزمن تجاوز هذه الحركة أم أن إرادات معظم كادراتها تسمح بانتشالها من حال الضياع والتخبط، لاسيما أن الساحة الفلسطينية أحوج ما تكون إلى استعادة حركة كـ"فتح"، باعتبارها أكثر حركة تشبه شعبها، وباعتبارها حركة وطنية تعددية ومتنوعة.