العزيز احمد,
لم تكن اخلاق المسيحيين ناقصة, و لا حتى اخلاق العرب ناقصة, بل كانت تلائم عصرها كل الملاءمة كما انها كانت في تتطور دائم كاي امر في هذا الكون! انما اتى محمد بن عبدالله ليغير بعضا من الاخلاق التي كانت سائدة لكي تتلاءم مع مشروعه السلطوي. اعطيك مثلا: ايهما اكبر و اشد, ان تعطي غريبا سائلا لا تعرفه و لا يعرفك ام تعطي قريبا لك معه مصلحة يومية؟ لا اريد ان ادخل في تفصيل الاخلاق الى نفعية و غير نفعية ( طبقا للمصلحة) لكني اريد ان اقول ان العطاء في اسمى اشكاله هو الوهب دون مقابل! هنا ترى ان محمدا غير هذه العادة عند العرب ليجعل الاقربين اولى بالعطاء! كانت العرب قبل محمد تكبر عطاء الغريب و الامثلة على كرماء العرب في التاريخ كثيرة في هذا الخصوص, كما انهم كانوا يكترثون لعطاء القريب, الا انهم لم يكترثوا كثيرا بتسجيل هذه العطاءات! لماذا غير محمد هذه العادة الاخلاقية؟ لان مشروعه السلطوي كان يقضي بتقوية عشيرته لضمان سيطرتها على رقاب الناس!!!!! من هنا جعل محمد من الخلق الارقى ( العطاء دون مقابل للسائل الغريب) خلقا ادنى, كما جعل من الخلق الادنى ( عطاء الاقربين و هو في النهاية عطاء نفعي) خلقا ارقى!!!!
عن الاخلاق بشكل عام كان لي مداخلة في مكان آخر من الحوار اللاديني في موضوع مشابه, خلاصتها ان الاخلاق مفهوم مرتبط بالزمان و المكان و هو مفهوم متغير فما هو اخلاقي اليوم في بيروت لم يكن اخلاقيا ابدا منذ مئتي عام, كما ان ما هو اخلاقي اليوم في ليننغراد قد يعتبر منافيا للاخلاق في بغداد! الامر غاية في التعقيد و قد حاول الحر الفكر الشجاع مشكورا ان يبسط الامر و اعتقد انه وفق في الكثير من النقاط.
يهمني هذا الموضوع لاني اعتقد ان كل تغيير في المجتمع يجب ان يبدا بتغيير ذهني نفسي تشكل الاخلاق اساسا له.
كل احترام.