الزميل الوراق:
انا لم ادعي أنكم ممسوحي العقل بل هو قولكم وفعلكم عندما يحتج احد على كتابكم فتتحجون بأنه بلا عقل وأنا لم اقل شيئا عنكم .
هناك فرق بين التصديق أو القبول وبين الايمان الايمان لا يقوم على نظريات بل على ثوابت وهذا الذي لا تستطيعون التفريق بينهما , النظرية لا تقوم عليها مصائر ولا تدخلك جنة ولا نار , وانتم عندما تشبهون قرآنكم بلنظريات فهذا في صالحنا بأن القرآن مجرد نظرية يمكن القبول بها ويمكن رفضها وهو ليس من الثوابت التي تقرر مصير الإنسان .
ومشكلتي ليست مع الحروف المطلسمة , بل هي جزء من مجموع المشاكل التي في الكتاب .
ومن ثم فدراسة الكتاب لن تعطي اي دليل على أنه منزل , فالدراس والمستنتج والمبرهن هو إنسان وفكر إنسان ليس بفرض ولا بحجة على أحد وليس دليلا على أن من في السماء هو من أنزله .
لو ضربنا المثل التالي :
بعد دراسة كتاب وجد الغالبية من الدارسين له أن هذا الكتاب هو من كتب الكاتب الانكليزي شكسبير والذي كان مجهولا , ولكن استنتاج هؤلاء الدارسين لا يعني اي شيء سوى أنهم استنتجوا لكن يبقى هناك شك بأن هذا الكتاب لشكسبير , وكذلك القرآن فدراسته لا تعني أنه يمكن الحصول على نتيجة أو دليل تثبت أن هذا هو كلام الإله لعدة اسباب :
عدم امتلاكنا كتاب سابق لنفس الإله لمقارنته , وكذلك فالإله غائب كما غاب شكسبير , وبالتالي فالنتيجة ظنية مهما بلغت الدلائل على صحتها , ولا يمكن أن يقوم ايمان اعتمادا على كتاب مظنون أنه من عمل الإله .
ولم تجبني على سؤال :
لماذا تقبل كتابك وترفض كتب البقية:
إن احتججت بالعقل ففي كتابك اشياء لا يمكن قبولها عقلا , وإن احتججت بالقلب فكتب الآخرين منزلة ايضا إذا اعتمدنا على احساسنا القلبي .