لن أطيل عليك و لكن دعينا نتناول المسيحية كحالة واضحة لوجود نماذج متعددة متعايشة الآن على كرتنا الأرضية ، قارني بين موقف المسيحي الألماني مثلا و موقف المصري المسيحي ، ستجدين أن كلاهما يقرأ نفس النص بثقافة متباينة و بالتالي ستكون النتائج مختلفة ، فالأول سيقرأ العهد القديم مثلآ كنص أدبي تاريخي يخاطب وجدانه كما نقرأ الشعر مثلآ ، و لكنه ليس نصا تشريعيا أو نوع من التاريخ الموثق بل هو نص مجازي ، على النقيض من القراءة الحرفية للمسيحي المصري مثلآ ، تلك القراءة التي تقوده لسلطة النص و كنيسته الحامية . لدينا نموذجان للمسيحية الأول ما نطلق عليه " النموذج الليبرالي" و الثاني " النموذج الأصولي " من نفس الدين

عزيزي بهجت لااريد ان اثقل عليك بجهلي الكارثي حول تطور الفكر العلماني الغربي

بقدر ما اريد ان اتناول الموضوع من حيث الفرق الواضح بين النصين الاسلامي

والمسيحي لاقول :

ان النص اولا واخيرا هو الفيصل وهو الذي يحدد للآخر كيفية قرائته , وكلما كان

النص واضحا في التعبير عن راي ما كلما عجز الآخر عن تاوييل هذا الراي وحرف

معناه بحيث يخدم رؤية وهوى هذا الآخر ....

وهنا تكمن مشكلة النص في الدين الاسلامي الذي جاء واضحا جليا بلا لبس ولاغموض

حول نظرة هذا الدين التكفيرية للمسيحيين واليهود (ولا المغضوب عليهم ) الفاتحة

ومهما حاول المجملون والمذوقون ان يرقعوا ثقوب ثوب الاسلام باللف والدوران

على حرف معنى المغضوب عليهم لتبرئة الاسلام من تكفير الآخر فان هؤلاء المرقعون

سيفشلون امام وضوح النص الاسلامي الذي يعتبر بان المغضوب عليهم في

فاتحة قرآن المسلمين هم المسيحيين واليهود ....

غير اننا سوف لن نجد هذه المشكلة في النص الانجيلي المسيحي وخاصة في عهده

الجديد بل على العكس نجده يعج بين دفتيه بعبارات المحبة للآخر مهما كان انتمائه الديني

ولذلك فان تجميل تاويل نص الانجيل حتى بعهده القديم بحيث يصبح ملائما للعصر

الحديث من حيث النظرة للآخر هي عملية سهلة وممكنة امام استحالة هذا التاويل

في النص القرآني ...

تحياتي