زميلنا دياب

اقتباس:اختيار العلمانية حلا قبل التعرف على حقيقة الإسلام مشكلة مستحكمة

بنفسك قلت أن الدين كان مصيدة "عبر العصور"
فهل معرفتنا بالاسلام نصا و تاريخا ستحمينا من مصائد قادمة؟؟ هل كان السابقون جهلة بهذا الدين؟ ألم تبدأ النزاعات ذات الغطاء الديني قبل دخول "السقيفة" و حتى اليوم؟

لا أعتقد أن معرفة الدين الاسلامي ستحميه من التحول لمصيدة و الأمر ينطبق على سائر الأديان أيضا. فقد كان كل من بوش و هتلر و غيرهما يستندان الى الدين لتضليل الشعوب و خداعها. و لا أدري ما مشكلتكم مع جعل الدين أمرا شخصيا تتمتعون بكل الحرية في ممارسة شعائره و طقوسه و حمايته من التلاعب به و تحويله الى افخاخ و مصائد. هل لنا أن نعرف؟ لأني شخصيا أتوقع أنكم تريدون فرضه على الآخرين و "من يحكم بغير كتاب الله فاؤلئك هم الضالون" و عذرا ان كانت الآية غير دقيقة.

ان كانت "لا اكراه في الدين" تبعتها الفتوحات الاسلامية و الاكراه على الدين بحد السيف و ان كانت المسيحية خرجت لنا بمشاريع استعمارية مشابهة و اليهودية كذلك فهل بقي شك في أن الدين هو في حد ذاته مصيدة الشعوب و أفيونها و كوكايينها؟

ثم ألا ترى في اختيار أحد أديان الشعب لجعله دين الدولة شكلا من أشكال التمييز في الحال الذي يرى كل متدين أن دينه هو الأفضل و الأصلح و الأنجع؟ ما مبررالتمييز؟ خاصة و أنه ليس هناك اسلام واحد بل لكل شخص و كل مؤسسة و كل طائفة مفهومه للاسلام؟ و ما مبرر رفض الموقف المحايد الذي يتخذ نفس المسافة من الكل؟