(09-24-2011, 05:43 PM)وليد غالب كتب:  

(09-21-2011, 03:48 PM)طريف سردست كتب:  دعنا نقول ان الملاحظات صحيحة، مالذي يجعل ان ذلك يعني " روح"؟
من ناحية نعلم ان الروح ، بالمعنى الحالي للكلمة، تحمل معاني دينية بحتة على الرغم من انه تعود جذورها الى ماقبل الاديان.
حتى تتطابق كلمة الروح مع معاني الموضوع لابد ان تكون للروح مضامين اخرى وليس المضامين الدينية الابراهيمة ( لربما الهندوسية).
مثلا نرى من الطرح ان الطفل يتذكر حياة ماضية ولكن الذاكرة هي شحنات كهربائية متموضعة في خلايا عصبية، وان تكون هناك روح جاءت الى جسد الطفل يعني ان الروح تختزن في ذاتها معلومات ضوئية، ولكنها مادية.

الأستاذ طريف، يسعدني اهتمامك بالموضوع.
المسمى غير ضروري، فبدلاً من القول أن الإنسان له روح يمكن القول أن وعي الإنسان منفصل عن دماغه فإذا ما مات الدماغ يستمر الوعي ولا يموت، ومما يظهر لنا من شهادات الأطفال فإن الوعي يحمل معه الذكريات والسلوكيات.
الأمر أشبه بدفتر اليوميات الذي تحتفظ به حيث أن المعلومات – الذكريات – مخزنة في هذا الدفتر، ولكن هذه الذكريات موجودة أيضاً في رأسك فإذا ما ضاع دفتر اليوميات لا يعني ذلك ضياع المعلومات منك؛ وهكذا حين يتلف الدماغ – الموت - لا تضيع المعلومات من الوعي والذي ثبت أنه يختزنها وإن كنا نجهل الكيفية.
بالمناسبة ستيفينسون لم يسم الشيء الذي ينتقل بأنه "روح" بل سماه "شخصية" أو "ذات" personality

اقتباس:ثم متى اتت الروح الى الجسد، هل عند تلقيح البيضة ام مرحلة لاحقة؟ متى تكون الذات ذاتا؟

لا أعرف؛ أحد الأطفال وصف ما حصل له حين عاد إلى الحياة بأنه "سقط إلى بطن أمه" fell into her belly
كما أن الوعي من الممكن أن ينتقل ليس فقط إلى الجنين بل أيضاً إلى جسد شخص بالغ مات جسده لفترة وجيزة ثم عاد إلى الحياة؛ هناك عدة حالات موثقة لأشخاص بالغين تدهورت حالتهم الصحية بشكل شديد بحيث اعتبرهم الأطباء قد ماتوا، ولكنهم استيقظوا بعد "موتهم" ليكونوا شخصية جديدة تماماً تتذكر حياة شخص آخر قد مات؛ فالوعي إذاً حين يغادر الجسد بإمكانه الحلول في أي جسد قابل للحياة سواء كان جنيناً في بطن أمه أو جسداً بالغاً أصبح "شاغراً".

عزيزي وليد
كما ارى كان من الاولى الابتعاد عن استخدام كلمة روح لانها مشحونة بالمعاني الدينية التي لاعلاقة لها بالظاهرة الا بالاسقاط. وشخصيا اعتقد ان طرح الامر بتعبير الروح يحكم على النقاش اتخاذ توجه غير صحيح منذ بداياته.

في ابحاث هوكينغ اشار الى ان المعلومات لاتفنى، ومن هنا كان لابد من تقديم تفسير لآلية عمل الثقب الاسود. فهل الوعي هو المعلومات مخزونة في الفوتون ام انه "الذاتية المستقلة بكاملها"؟ لانه من الواضح ان الدراسة تتكلم عن شئ اكبر من مجرد معلومات مخزونة، فهي ليست فقط متوالية من الفوتونات وانما " كلية لوحدة معينة" تنتمي الى شخصية، بل لها شخصية تحافظ عليها وتنتقل من جسد الى اخر، انها شئ اكبر من مجرد الوعي.


وحسب هذا التصور يبدو ان " الوعي الطائر" يبحث عن دماغ ليجلس فيه، وإذا كان الوعي " منفصل عن الانسان ولايموت" سيعني ذلك ان الاثير ممتلئ بهذه " الطيور" التي تنتظر على ابواب مستشفيات الولادة للدخول في وليد والاستيلاء على خلاياه العصبية. وإذا كان الوعي المتراكم لايفنى، سيعني ذلك ان في كل وعي يوجد تاريخ ملايين الاشخاص وليس فقط شخص سابق.
وعلى هذه الخلفية: هل نشأ الوعي قبل نشوء الانسان ام بعده ام بالتواتر معه؟ ومع تزايد اعداد البشر هل تتزايد نسخ الوعي الجديدة التي تتدخل الاستخدام ام ان الوعي عدده محدود ولكن يتقاسمه الانسان مع بقية الكائنات الحية، على نمط التصور الهندوسي؟
ان مسألة وعي منفصل عن الانسان، يمكن تفسيره افضل بواسطة نظرية العالم الهلوجرامي او الديانة الهندوسية ( الفيض) ولكن ليس الاسلام، حسب اعتقادي