اقتباس:بالتأكيد لا أبرّر لهم، وقد لا أستسيغ فعلتهم من منطلق إنساني بحت، لكنني أتفهمهم

يخلف عليه، فصاحب المقالة لم يكتب شيئاً عندما يقول مثل هذه الجملة. ومقالته "ضراط على بلاط". فمعظم الذين هاجموا "قتل القذافي" بهذه الطريقة الوحشية البشعة هاجموها لأنهم - ككاتب المقال تماماً - "لا يستسيغون فعلة الثوار من منطلق إنساني بحت رغم تفهمهم لدوافعهم". فالثائر الذي يثور على الظلم والاستبداد والدموية يجب عليه أن يمثل "الإنسانية والعدالة والرحمة" وجميع القيم النبيلة المعدومة في الأنظمة التوتاليتارية التي تحكمت وما زالت في شعوب الوطن العربي الكبير. لذلك، فعندما يرتكب هذا الثائر مثل هذه الإفعال فإنها تبدو أحقر وأقذر من أفعال الأنظمة الوحشية التي عانى منها طوالاً.

أن يكون نظام القذافي قد ارتكب الموبقات والفظائع لا يمنح "الثوار" رخصة القتل والتمثيل بالجثث، ولكن أقصى ما يستطيع أن يمنحه لهم هو أن يصبحوا مثل نظام القذافي "حذوك النعل بالنعل".

أن تتشكى من مغتصب نساءك ثم تغتصب نساءه عندما تستطيع ذلك، فإنك لا تكون قد "مارست عدالة ما" بقدر ما تكون قد أصبحت مثله، مجر مغتصب قذر حقير. ونحن عندما أشدنا بالثورة الليبية ورجالاتها في وجه القذافي فإن أملنا كان أن يكونوا على مستوى المسؤولية وأن لا ينحدروا إلى درك القذافي ومرتزقته، ولكنهم للأسف وقعوا في أول فخ نصب لهم، ولا عزاء للباكين على أقدارهم.

بقيت كلمة لناقل المقال،
ما لهم يا سندي "القوميون والحمر"؟ أم أن كل معارض لطاغية مستبد عليه أن يكون من "فئة العرعور" أو من فئة الذين يضعون الحلق في آذانهم ويرقصون على موسيقى مايكل جاكسون؟

أتفهم أن يعترض "الأحمر" على الديمقراطية بناء على نقد "ماركس ولينين" لها (وهي انتقادات وجيهة جداً بالمناسبة)، ولكن ما الذي يمنع "القومي" أن يكون "ديمقراطياً"؟
ليس هناك أي تعارض بين القومية والديمقراطية على مستوى النظرية. أما التطبيقات الاستبدادية للقوميين العرب فهي مأخوذة من "خياراتهم" للإشتراكية الشرقية حسبما فهموها ليس إلا.

واسلموا لي
العلماني