ليش ماتحط الموضوع بكامله مرة واحدة!!
ومهما كان فالسياسة اليوم ليست سلوك فرد لتقارن الامور بعلي وعصره، كنما ان علي فشل فشلا ذريعا في وقته بفضل محاولته استخدام المثالية الدينية أداة سياسية.
عدذا عن ذلك، كان الدين في ايام علي منهج لإدارة مصالح الجماعة الدينية وليس الدولة، إذ ان مفهوم الدولة لم يكن موجود في ايام علي.
الدولة في العصر الحديث هي إدارة مصالح مواطنين تجمعهم رقعة جغرافية محددة، وليس دين او مذهب. من هنا استخدام الدين كأداة إدارة للدولة الحديثة ستكون عملية اقصائية واخضاعية وتعسفية بالضرورة.
والدولة اليوم تديرها مجموعة معقدة من القواعد والاشخاص والمصالح المتتداخلة. لذلك فتحويل الدين الى منهاج سياسي لاداراة الدولة ، ( بغض النظر عن مدى اخلاقية ذلك)، يعني الموافقة على رفع الحصانة عن الدين والقبول بتعريضه للنقد والطعن والاعراض. ذلك سيعني بالضرورة ان المسؤولية الرئيسية على ماسيتلقاه الدين من معاملة تقع بالذات على عاتق من سوقه الى سوق النخاسة السياسية.
وعلى خلفية الحساسية الشديدة للاصوليين تجاه تعرض الدين للامتهان من قبل الغير، يصبح من المثير للشبهة المبررات التي تقف خلف ركوبهم الدين للوصول الى السلطة على حساب سمعة الدين نفسه والمجازفة بنزع القداسة عنه.
من هنا فإن استخدام الدين في السياسة يجب ان يكون عن وعي تام بالنتائج المترتبة على ذلك، غير ان ذلك بذاته يعني عملية بيع الدين بأرخص الاسعار من جانب من يرفع راية الدفاع عن الدين ظاهريا.

آمل ان يكون تعقيبي ليس خارج الموضوع على اي حال