(12-17-2011, 12:23 PM)خالد كتب:  هل نستفيد من تغريب البلد؟

حقيقة لا أعلم من يقول أن المرء يستفيد بصيرورته تابعا إلا المستغربين... مثلهم ومثل هذا كمثل حماميز الله لمن يعرف الرواية.

أنا رغم أني إسلامي، فلا أجد من غضاضة أن يوجد امرؤ ملحد بعيد كل البعد عن الإسلام أدوات للنهضة لا علاقة لها بالإسلام، ومستعد أن أقف معه حينئذ إن وجدت أن مشروعه أقرب للتحقيق من مشروعات إسلامية. لكن هذا لا يكون بتقليد الغير برأيي، لم أجد أبدا أن المقلد سيرقى إلى الأصل مهما حاول.

نقطة "الاستفادة من تغريب البلد" و"أن المقلد لن يرقى إلى الأصل مهما حاول" هي نقطة بحاجة إلى مراجعة تاريخية شاملة يا سندي. إذ يصعب البت بها بهذه البساطة. ولنأخذ مثلاً عن المقلد الذي استطاع أن "يرقى" إلى الأصل بل ان يتجاوزه.

المثل هو "الديمقراطية" نفسها التي - كما تعلم - بدأت عند اليونان والرومان. لقد لقف الغرب هذه الفكرة بعجرها وبجرها في عصر الأنوار، وانعكف عليها الانجليزي "جون لوك" كي يصقلها ويهذبها ويخرجها تحفة للناظرين. فنحن اليوم عندما نتحدث عن الديمقراطية، فإننا نتحدث عن هذه النظرية التي صقلها "جون لوك" وتبنتها العديد من الدول الغربية. وأعتقد بأنه ليس من المستهجن اليوم القول بأن "المقلِّد" (بكسر اللام) الغربي الحديث فاق الأصل اليوناني "الأعرج" على صعيد نظرية الديمقراطية وتطبيقها.

المثل الثاني هو "جميع العلوم" البشرية، التي من طبيعتها أن تمنح ذاتها "للمقلد المُحاكي" حتى إذا ما تبناها هذا ولقنها جيداً، فإنه سوف يهتدي بها في توسيع مداركه والإضافة عليها. فمعرفة "ابن سينا" الطبية هي "تقليد ومحاكاة" لمعرفة "أبقراط وجالينوس" ولكن طبيعة المعارف اقتضت ان "ابن سينا" حاز هذه العلوم وارتقى بها حتى اصبح كتابه عمدة الدارسين - في جامعات الغرب نفسها - حتى العصر الحديث. طبعاً، الطب الحديث هو "تقليد ومحاكاة" للطب القديم - بما فيه طب ابن سينا - مع جميع الإضافات الجديدة لأناس لم يستنكفوا أن يوسّعوا مداركهم بما قاله الأقدمون دون تحزب لجنسياتهم أو أعراقهم أو ألوانهم أو دياناتهم.

لاحظ ان "العرب" أنفسهم، عندما خرجوا من جزيرتهم، حاولوا هضم معارف الشرق القديم برمته، وتقليد ومحاكاة نظام الدولة فيه. فهذا "الفاروق" يستوحي لإدارة دولته نظم "بيزنطة والمدائن". وهذا الفقه الاسلامي لا يستنكف أن يتحدر إليه الكثير من "القانون الروماني" السامق. وهذا المأمون يأمر لمن يترجم كتاباً بوزنه ذهباً. وأنت لو قرأت يوماً "ابن رشد"، فيلسوف قرطبة وأحد أعظم العقول العربية الاسلامية، لرأيته لا يبجل "أرسطو" فقط، ولكنه يضعه في منزلة الأنبياء والمعصومين ويشكر الله ألف مرة على أنه بعث للبشرية حكيماً مثل هذا الحكيم. فهل كان "ابن رشد" مستغرباً؟

القضية إذاً بحاجة لمراجعة تاريخية شاملة، فإشارة "طه حسين" (في كتابه مستقبل الثقافة في مصر) بأن مصر عندما كانت تدير وجهها إلى الغرب كانت تتحسن أحوالها، لم تأت من فراغ ولا عن جهل. "فطه حسين"، عميد الأدب العربي، والدكتور في التاريخ والجغرافيا لا يلقي الكلام على عواهنه. فأنت لو أخذت تاريخ مصر في العصر الحديث مثلاً، فلسوف ترى أن "حملة نابليون على مصر" كانت فاتحة خير لمصر والمصريين رغم الدماء التي بذلت فيها وأرض الإسلام التي استرقّها الاستعمار الحديث. ولعل "محمد علي باشا" (1805 - 1849) تنبه إلى "الخير العميم" الذي يستطيع أن يأتي من الغرب، وأوفد خلال اكثر من 25 سنة مئات الطلاب لاكتساب العلوم والمعارف الغربية وتطبيقها في مصر، ونجح في قلب مصر إلى واحة ثقافية وقلب الشرق النابض.

الغرب، أو الاستغراب كما تقول، في الشرق هو "المطبعة"، هو البرلمان، هو الحكومات الحديثة، هو الثورة الصناعية، هو المدارس الحديثة والعلوم الحديثة. ونحن دون هذا كنا لا زلنا نعيش في عصر الناقة والجمل. هنا، يجمل بنا أن نقول أن الغرب ليس منافعاً فقط، ولكني أردت من هذه المداخلة أن أشير إلى أن "الاستغراب" (التشبه بالغرب) ليس سيئاً إلى هذه الدرجة، بل قد تكون حسناته أكثر بكثير من مساوئه، إذ ماذا أنتجنا نحن في الشرق منذ ألف عام إلا التخلف والاستبداد والعنجيهة الفارغة؟ بل عندما تخلصنا من الاستعمار، ماذا انتجنا بالضبط؟ ألم ننتج هذه "الدول الوطنية الاستبدادية" التي نسعى اليوم لسقوطها وإسقاطها؟

أخيراً، ومن جديد، لقد تجاهلت عن عمدت هنا "سيئات تقليد الغرب" وأشرت إلى الحسنات، لأنني لم أعد احتمل الخطاب الذي يتهم الآخرين "بالتغريب" دون الوقوف على حيثيات هذا التغريب التاريخية، ودون الإشارة إلى الكثير من الخير الذي أتى إلينا من خلال هذا "الاستغراب" أو "التغريب" المذكور.

واسلم لي
العلماني