(01-01-2012, 07:09 AM)الفكر الحر كتب:  لاحظ {قال إبراهيم} وليس قال الله لابراهيم أو {فقلنا لابراهيم}

تقول الاية (ألم تر إلى الذي حاج إبراهيم في ربه أن آتاه الله الملك)... فما قاله حجة اتته من الله.. ومن القوة بحيث ان الله ذكرها لنا مزكيا لها وموافقا عليها بدون اي تصحيح، جاعلها مثلا، على الرغم من انها اولى ان تكون مثلا على المغالطة المنطقية

---

(12-31-2011, 05:41 PM)فارس اللواء كتب:  لا يمكن أن يتجاوز النمرود الإتيان من المشرق دون إيمان

لا يوجد تناقض ولا حاجة ياحائر بل هو ثبوت منطقي واضح لقدرة الله أنه لو كان بإمكان الله أن يأتي بالشمس من المشرق فمن الطبيعي أن يأتي بها من المغرب...ولكن النمرود أو أي ملك موجه له هذا السؤال لن يستطيع السؤال..لأن سؤاله في حد ذاته هو إيمان بالله..والدليل علي سذاجة الملك أنه رد علي السؤال الأول الخاص بالإحياء والإماتة، فلو صمت لكان خيرا له ولكسب جولته الأولي بيد أنه وضع رأسه وقدرته برأس وقدرة إله إبراهيم فخسر خسارة منطقية..

شئ آخر التفسيرات ليست إسلامية بل هي خواطر بشر حول القرآن اجتهدوا حسب قدرة أذهانهم وطلبهم للخير..فمنهم من أصاب ومنهم من أخطأ..وهذا قانون اختص بجميع الأحياء فلم يجعل الله الحقيقة شرط الإجتهاد..بل ربما تصل للحقيقة دون أن تتكلف عناء البحث والمشقة..

هذا يفترض انه جرى البرهان على ان من يأتي بالشمس من المشرق هو الله وليس قوة اخرى، مثلا بعل.
كما يفترض الوثوق علما ان الشمس هي التي تأتي من المشرق وليس ان الارض هي التي تدور فتبدو لنا ان الشمس تأتي من المشرق وتغيب في عين حمئة
ان

---

ان مصادرة الظواهر الطبيعية ، ونسبها الى عمل إلإه، ليس بذاته دليل وانما تزكية للنفس وبرهان بالمغالطة، بما يجعله عملية نصب وليس برهان يليق بإله.