(01-04-2012, 07:35 PM)فارس اللواء كتب:  لابد من القياس علي معقول آخر ياطريف..وإلا ما كنت لتقيس أنت الآخر بتعارضا قرآنيا في أول مشاركة لك..هذا قياس للاستدلال مسموح ..

أما عن تعليلك لفِعل الله فغلط..نحن لا نعتقد بتعليل أفعال الله للغرض وقد كان ذلك سببا لضلال المعتزلة قديما...فالمسلمون مُجمعون إلي اليوم بأن أفعال الله لها حِكمة ولا تعليل لها البتة...وقد وفينا بما رأيناه حضور الحكمة في تعليقاتنا أعلاه ،أن الألوهية يلزمها القُدرة المُطلقة فإذا جادلت وخسرت فقد فقدت ألوهيتك التي زعمت، وعليه فقد قامت عليك الحُجة ولو لم تؤمن ولقيت الله علي استكبارك كنت من أهل النار ..

علي جانب آخر فإذا كنت تقيس بحُجة ساذج ودخولة مناظرة خاسرة ووصمه بالسفه عِلة علي عدم قدرة الله أو ضعفه فالقرآن ملئ بما هو أشد، أما عن النمرود فقد كان ملكا يدعي لنفسه الألوهية ولم يكن داعيا لدين يعلوه شئ آخر سواه، بل كان يدعو لنفسه فحضرت لوازم القدرة والدعوة فجاءت الحُجة عليه قوية..

انصحك في المستقبل ان لاتضيع وقتي ووقتك في التعرض لاستكباري او اقامة الحجة علي، وانصحك بالابتعاد عن التحول الى التشخيص وممارسة القضاء الالهي حتى نبقى في اطار الفكرة المطروحة ولاتضيع معالمها، ولاتجعلني افقد القدرة على فهم رأيك بالنقطة المعنية.
والى ان تملك السلطة على استتابتي دعنا من هذا النوع من التعليقات التي تأـكل من رصيدك ولاتضرني.

ليس المهم ان يكون القرآن ممتلئ بالاشد، فهذا سنناقشه في وقته. المهم الان ان نفهم اسباب عرضه لحجج ضعيفة، اصبحت بنظرك حجة قوية بقوة قادر، على الرغم من انها هراء بحت. لايمكن الاحتجاج بالاستيلاء على الظواهر الطبيعية ونسبها للذات تزكية للنفس بدون برهان موضوعي وقابل للتحقيق. المشكلة ان مجرد الادعاء امر سهل وفعله كل اله على مدى التاريخ، إذا لانرى فرق بين ادعاء ابراهيم بنسب الشروق لصالح ربه وبين ادعاء الاغريق والسومريين حيث نسبوا ظواهر الطبيعة لربهم، بغيا وعدوانا. فكيف اصبح زعم ابراهيم حجة عظيمة يبهت لها السامع مع انها مجرد تكرار هراء الاولين، إلا إذا كان المقصود انهم انبهروا من ردائة الحجة.
كيف استحق هذا الهراء ادراجه في القرآن والافتخار به، وهو لايزيد عما اعتقده جهلة الاولين وبسطائهم؟