زميلنا طريف

تتفق معه تماما و تعارضه في نفس الوقت! فهو يدلل على أن المعارضة وجه آخر للنظام::

اقتباس:فتغيير السلطة لا قيمة له، في حدّ ذاته. قيمته هي في المعنى الذي نعطيه لهذا التغيّير. وحول هذا المعنى، لم يصدر عن المعارضة على حدّ علمي، إلا أقوال تعميمية لا يُعتَدّ بها، ولا ترقى، خصوصاً في كلّ ما قيل عن الاقتصاد ووضع المرأة ودور الثقافة، إلى أن تُسمّى خطاباً أو تحليلاً ثوريّاً. المعارضة، من هذه الناحية الثقافية، ضحلة جداً. إنها الوجه الآخر لثقافة النظام القائم.

اذن ما دام كلاهما (النظام و المعارضة) يقطع الطريق على تطور طبيعي للمجتمع كما تقول فهل نترك الناس تعاني المصائب و تموت لتعود بعدها الى نقطة الصفر؟ تضحيات مجانية يعني؟
و هل هناك نظام حقا يقطع طريق تطور "طبيعي"؟
الاتحاد السوفياتي بكل جبروته لم يستطع اعتراض طبيعة و لا استطاع ناصر و لا غيرهم. كما أننا نقف هنا أمام سؤال: ما هو التطور الطبيعي و ما هو الصناعي أو المفتعل أو النقيض أو سمه ما شئت؟ و على ماذا أو من نقيس؟

و ثانكس