نأتي الآن إلى مسألة البدع :

.. هذه المسألة معقدة جدا وتحتاج إلى توثيق كبير ..

الانحراف الأساسي في بداية الاسلام كان سياسيا مع استعمال الدين كغطاء وعملية مداراة ، فهو انحراف عملي. وهذا ما قامت به قريش وحزبها .

لكن لم يكن عند العرب غير المخالفات نتيجة الأهواء والمصالح الشخصية ونبذ الحق وطرد الاستحقاق.
وبعد حكم معاوية ظهرت ثلاثة أفكار خطيرة
الأولى نظرية عبد الله بن عمر في الوالي وهي قوله (نصلي خلف من غلب) وهي تعطي الشرعية الدينية لمن تغلب على المسلمين مهما كان فاجرا جائرا وقد أسس لولاية الجور فقهيا وعقائديا ،
والثانية : نظرية الجبر وهي أما من اصل يهودي أو فارسي والثاني اقرب.
والثالثة: مسألة رفض العلاقة بين العقل والدين، التي أفرزت الحركة الاعتزالية (الاهتمام بالعقل).
فواحدة من هذه البدع الأساسية الخطيرة هي قرشية والبقية ليس كذلك والأقرب أنهما فارسيتان وان كان هناك أقوال أخرى كالأصل النصراني أو اليهودي لهذه الشبهات.
وبعد ذلك 99% من المخالفات الفكرية المؤصلة هي من إنتاج الدول المفككة بالغزو.

وللتوضيح ..: لم انفِ ابتداء الفتن والبدع عن قريش وإنما اعتبرت التأصيل الفكري قد جاء من الأقوام الحاقدين على سالبيهم ومستبيحي نسائهم وأطفالهم ، ولهذا قلت (بطرق فكرية وليست بعمل بَدَوي متوحش محض. أي بفكر استراتيجي جديد حوّل الإسلام إلى دين دنيوي خبيث.) واقصد بذلك التأصيل الفكري ، وهذا بحثه طويل جدا ، لن انتهي منه بشهور من الكتابات السريعة.
وباختصار: فغير تلك النظريات الفكرية الثلاث لم يكن هناك من نظرية فقهية أو أصولية أو سياسية إلا وأصلها من تلك الأقوام، ولا انفي أن بعض تلك الأفكار هي إثراء بشري وليس بالضرورة بدعة محرمة او فتنة بل بعضها مضاد للفتنة وهذا يتبع إخلاص المسلم وحسن إسلامه لله.

فلو درست نظرية واحدة مثلا وهي نظرية الرأي (القياس والاستحسان) لأبي حنيفة الكابلي الأفغاني ، وخلفيتهما الفكرية ستجد أن الدين الإسلامي تحوّل إلى دين وضعي تماما لا علاقة له بالله خصوصا وهي نظرية مطعمة بنظرية التصويب التي تجعل حكم الله تابعا لظن الفقيه.
فإننا سنكون بإزاء دين جديد لا يمت للإسلام بصلة بل هو عين الخروج عن الإسلام بطريقة فنية وإسلامية.
ولو درسنا ألاف النظريات التي جاءت من ذلك الوسط الديني التابع للدولة. المحَرَك من قبل أقوام مستجدين بالإسلام ويحملون ثقافات أساسية تختلف عن الإسلام.
فالمسألة تحتاج إلى تفريق دقيق بين المخالفة والمروق وتدبير المؤامرة على الإسلام وبين تأصيل تلك المخالفة وعلمنتها
اقول لكل الموالين : يا اخوة الإيمان بالنبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم ، اعلموا ان خير سلاح هو ان تتعلمو و تطبقوا جيدا العلوم العقلية فهؤلاء يأتوكم من هذا الطريق وهم يدعون ان علومهم نصية فقط بينما كل نقاشهم مغالطات للعقول بطرق فنية ماخوذة من اليوانيين ، وقد ادرك علماؤكم كل هذه اللاعيب وفصلوها فادرسوها جيدا حتى تلاحقوهم وتكشفوا باطلهم.

..إن المغالطة لها صورتان الأولى المغالطة الداخلية والثانية المغالطة الخارجية وبما أن اغلب أهل الباطل يستعملون المغالطة الخارجية لقلة بضاعتهم ونادرا ما يستعملون المغالطة الداخلية إلا في في جانب واحد تقريبا وهو الاشتراك اللفظي ، وهذا إذا كان بسيطا فهو مكشوف لمن له سليقة وطبع سليم . فما هي المغالطة الداخلية؟ وما هي المغالطة الخارجية؟
المغالطة الداخلية وتسمى الذاتية أو متن التبكيت : وهي التركيب أو التلاعب في القضايا التي تستدعي بذاتها المغالطة والغلط.
المغالطة الخارجية وتسمى المغالطة بالعرض وهي أمر خارج القضايا المبحوثة مثل الشغب والسيطرة على الحوار بالأساليب الرخيصة وما شابه ذلك من الأساليب التي لا علاقة لها بالمبحث المطلوب . وهذا هو اغلب ما يمارسه الوهابيون ، فتراهم يثيرون الشغب والمشاكل حتى تضيع الطاسة ولا يعرف ما هو الموضوع ، فإذا كان مكان الحوار لهم سيطروا على الحوار وأثاروا الهرج والمرج وطردوا من طردوا وابقوا من يعتقدون انه ضعيف يمكن السيطرة عليه ، وقلبوا موضوع الحوار واخذوا برمي التهم والتهريج وتلفيق الأكاذيب بسيل طويل عريض من الجهلات والأكاذيب في قراءة النصوص أو اعتبارها أو قيمتها وقد يعمدون إلى السخرية والتسخيف والنقاش على معايير أهل الشوارع فهم حين يناقشون موضوعا فقهيا يقولون هذا اعتقاد الشيعة والفرق بين الفقه والمعتقد لا يجهله إلا أولاد الشوارع ، وحين يبحثون موضوعا فقهيا معينا يثيرون الغرائز والحميات الجاهلية فإذا بحثوا موضوع المتعة يتحول عندهم إلى الأفكار الجنسية مع كون أحد وجوه البحث في زواج المتعة هو: هل هذا الزواج منسوخ كما يدعي اتباع الداعية الى نار جهنم معاوية بن أبي سفيان أم هو غير منسوخ؟ وانما هو زواج باق على شرعيته كما يقول اهل البيت عليهم السلام ، فقد رأينا حتى مشايخهم الكبار يحولون الموضوع الى حركات جنسية من اجل اثارة الشباب وتهييجهم وتدمير بنيتهم الفكرية (فيطلبون النساء ليتمتعوا بها)، وقد يصدر عنوان البحث في المتعة بعنوان : (المتعة زنا ) بدون خجل من رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ومن الصحابة المنتجبين الذين تمتعوا وكذا التابعين وأهل البيت القائلين بالحلية، فمن هو الزاني والداعي الى الزنا؟ فالجماعة لا يناقشون اصل المطالب وإنما يثيرون قضايا لا علاقة لها بالمطلب ويركبون قصصا وأضاحيك لتسكيت الخصم. ولهذا تراهم يخرسون صوت الحق ويقلبون الحقيقة بالاكاذيب والفجور. فهذا كله من المغالطات الخارجية التي لا علاقة لها بالموضوع. ولهذا فإنني انصح أي محاور لهؤلاء أن يتأكد بعدم حصول مغالطات خارجية حتى يمكن ان يحترم في الحوار لا ان يدخل في حوار مع الدجالين في مكان يستطيعون فيه السيطرة وإثارة الشغب والمغالطات الخارجية ويظهرون انفسهم منتصرين ، ولو انتصر الشيطان على الانبياء لانتصر هؤلاء على حق اهل البيت عليهم السلام .

.. ثم إن بعض المغالطات الداخلية ممتعة في التلاعب بالألفاظ والمعاني وهذا يدل على حركة عقلية وتحريك عقلي للملقى عليهم أيضا. ولكن مهما قلنا بالاحترام لعدم استعمال المغالطات الخارجية وبالاستمتاع بمغالطاته الداخلية وتحريك العقل ، فانه لا يعدو عن كونه مغالطة لا توصل الى حقيقة ولا تقر حقا ، ولا تكون حجة أمام العقلاء وأمام الله . وكل ما يراه القارئ مما يستغربه مني انما هو معالجة للمغالطات الخارجية والداخلية التي أراها في الموضوع ، والفن يقتضي هذا المسلك لأن علاج المغالطات له منهج عملي ينبغي سلوكه وأهمه طريقة الكشف والتأشير الضروري. ومعالجة المغالطات يختلف تماما عن إقامة البرهان او الجدل.

... أن الشيعة لا ينهزمون بعمليات الشغب ، وإنما يستثمرون ذلك لكشف مستوى من يحاورهم ، وهم يفوزون دائما بهذا الكشف حتى أن عقلاء أبنائنا من أهل السنة يرتدعون عن التسنن لمجرد رؤية هذه الحركات وهذا الرخص في التعاطي. والنسر يقرأ كثيرا ويعرف أن هذه الألاعيب لا يمكنها أن تزعزع شيئا بل هي تزعزع أبناء التسنن لينتبهوا للحق، فأراد أن يأتي بطريقة جديدة لعلها تنفع وهي إثارة مغالطات داخلية يعتقدها خفية ومتينة يصعب على المثقفين كشفها ، والحقيقة انه لو اختار مجلسا ليس فيه خبراء لكان ما أراد ميسورا إلى حد متصور، ولكنه اختار مكانا مزدحما بمن درس علم المنطق ودرس الصناعات الخمس وعرف الفرق بين هذه الصناعات ، وخصوصا الفرق بين البرهان والمغالطة. على إن أبناء الشيعة مدربون على تمييز المغالطات فحتى غير المتخصصين يعرفون التفريق بين الدليل والمغالطة.
والمغالطة الداخلية التي اختارها في الحقيقة تعتمد غالبا على اللعب بما قبل تشكيل القياس ، فهو يعتمد على قلب الموضوع أو المحمول أو الكذب في بداية تشكيل القياس المركب والاستمرار بالشكل الصحيح ظاهرا من اجل إظهار الالتزام بالمسلك ، فهو حين يغيّر معنى العصمة او معنى الإمامة أو معنى الهدى ويبني على هذه التغيرات قياسات منطقية تكون النتيجة ابعد ما تكون عن نتيجة من يقولها بلا تغيير حسب العادة، ولكننا رددنا عليه حتى مع تغيير حدود المواضيع من ناحية منطقية ، وبينا ان الالتزام الجدلي بما يقول لا يعطيه النتيجة التي يريدها ، وانما يكشف له عن صحة ما نريد.
وهنا قضية أخرى قديمة جدا استخدمها أهل الباطل وهي الكذب في بداية تكوين الشكل والبناء عليه بقياسات مركبة ومعقدة فيتيه السامع ، وهذا للأسف قد استعمله الأستاذ النسر وقد اشرنا له انه لا ينبغي له أن يأتي بالقضايا الكاذبة ليكون منها دليلا لأننا سنضطر لبيانها ، ولكنه كرر ذلك ، ومن هذه البدايات المقدمة الكاذبة، استعماله لأحاديث ادعى أنها معارضة لنص حديث الثقلين وهي بنفس القوة وبنفس الاتجاه ، وعلميا ينبغي إعمال طرق المعالجة بالجمع أولا أو الطرح ثانيا اذا لم يمكن الجمع ، وهكذا يبدو عليه القيام بالجمع العرفي ، فنتج عنده: (كما يصح حديث الثقلين في التمسك بأهل البيت يصح التمسك بغيرهم للجميع بين النصوص) . ولكن نسي ان فيما طرحه مشاكل كثيرة قبل الوصول لحالة الجمع ، وانه قد طوى الدليل واختزل المعالجة من دون تثبت في مفاصل مهمة من البحث ،.