(08-29-2012, 02:16 AM)فلسطيني كنعاني كتب:  لاحظ أيضا ما يعتبرونه "الدليل" الذي استندوا عليه .... لتبرير هدر الدم على يد اي شخص بعيدا حتى السلطات و لو كانت إسلامية تمثلهم !!

أعمى قتل جاريته لأنها شتمت محمد ، و محمد أهدر دمها دون حتى تحقيق في كونها شتمته حيث أنه لم يسمعها غير الاعمى و الذي من الممكن أن يكون قتلها لأسباب أخرى!!!

طبعا يستندون على هذه الاحاديث من عصر التخلف لقتل كل من يتعرض لمحمد أو الإسلام !!!
يعني هم يبررون بشكل عملي و على أرض الواقع ما ذهب إليه مصري ملحد .......

ما تتكلمه صحيح لكن حتى لو وضعنا جانبا كل قيم الحداثة والتنوير وحقوق الإنسان إلخ (اختر ما يناسبك) وأخذنا الأمر بالمنظور الإسلامي فقط نلاحظ أمرين:
أولا، صاحب الجارية حاول نصحها وحين رفضت قتلها، وهذا يناقض ما قاله الشيخ الثالث الذي قال أن من سب النبي أو مزق القرآن فلا يستتاب. هذا الرجل يناقض نفسه بنفسه.

ثانيا، الحديث عن جارية وليس عن حرة وقاتلها كان مالكها... مما يجعلني أتساءل هل يمكن هذا الحديث يحلل قتل جارية لغير مالكها؟ وأمر آخر هل لو كانت حرة أو لو كان سب النبي رجلا حرا فهل الحكم هو نفس الحكم... هنالك الكثير من الأحكام الي تختلف ما بين الحرة والأمة والرجل والمرأة. فهل يصلح القياس هنا؟ لا أدري.

لاحظوا أن الشيخ لا يهتم للكفر الصريح بالله، وحتى سب الله لم يذكره... لكن سب محمد فذلك أمر لا يغتفر وأضاف إليه وآله وصحبه وشيوخه... لاحظوا بدأنا بمحمد وانتهينا بأن سب شيوخ الإسلام كفر، ما أسهل أن يعمموا مثل هذه القوانين حتى يزيدوا من احترام الناس لهم....

إضافة (بعد بعض البحبشة في جوجل):
على فكرة وبعكس ما قال الرجل الثالث فإن ساب الرسول يستتاب بحسب هذا الموقع.. لا يقيم الحد سوى السلطان (لكن مسموح أن يقيم السيد الحد على عبده).