أولاً، ارتضاء العرب لقريش حكماً في اللغة، كان اكراهاً وليس تحبباً، فالحمية والتعصب القبلي كانا ركنَ أساسٍ في تشكيل شخصية العربي، لذا فمن الصعب استساغة أن العرب قبلت قريشاً عن طيب خاطر، نضيف على ذلك أن لسان قريش ما هو الا لسان أهل البادية ممن قوموا اللسان القرشي في مرحلة الطفولة في الطائف والحديبية والمدينة.
ثم إن ما وصلنا من ألسنة العرب واختلاف لهجاتهم لا يغطي المعطيات المطلوبة لنحتكم لها، فعلى الأرجح أن أكثرها اندثر أو لم ينتشر لاحجام القرشيين عنه تعصباً للسانهم، ثم ان حكمنا على ما وصل منه لا يقوم مقام حجة دامغة، كوننا لا نضمن ألا تكون قد قيلت باللسان القرشي، كلامية العرب للشنفرى الأزدي اليمني مثلاً.
أما بقضية اللغة التي يعتبر فيها القرآن حجة، فهو لم يحدد، انما شمل كل اللغات العربية واصطفى منها لغة قريش "بلسان عربي مبين"، والتي كانت أركانها قد اكتملت وقتها وصار لها قواعد عرفها الناس، (حتى وإن لم تكتب في النحو الواضح).
هذه القواعد تم استنباطها لاحقاً، وترتيبها بعد قرن ونصف تقريباً من نزول القرآن، ولننظر الى مصادرهم:
1. السماع: "اﻋﻠﻢ أﻧﻚ إذا أدّاك اﻟﻘﻴﺎس إلى شيء ﻣﺎ ، ﺛﻢ ﺳﻤﻌﺖ اﻟﻌﺮب ﻗـﺪ ﻧﻄﻘـﺖ ﻓﻴـﻪ ﺑشيء آﺧﺮ ﻋلى ﻗﻴﺎسﻏيره ﻓﺪع ﻣﺎ ﻛﻨﺖ ﻋﻠﻴﻪ إلا ﻣﺎ ﻫﻢ ﻋﻠﻴﻪ" هذا قول أبو الفتح عثمان بن جني في كتابه الخصائص.
والسماع يا خالد لا يؤخذ الا من أهل البادية، كون اهل المدن قد خالطوا "المولدين" و"فسد لسانهم"، ومما لا يحتاج الى شرح، هو أن مكة بأهلها القرشيين لا تدخل في تصنيف البادية بعد قرن ونصف من نزول الرسالة فيها.

2. القرآن: وهي حسب رأيي قد تكون اشكالية في حالات معينة، مثل تسكين الياء وتحريكها في قراءة حفص وورش:
"وقال ربِّ أوزعنيَ أن أشكر.."
بينما قرأها حفص بالسكون.
فما هي القاعدة النحوية استناداً الى القرآن؟
أو حرف الصاد الذي قرأه ورش زاياً مفخمة.
لا يحضرني الآن أمثلة اخرى، لذا فنكتفي بهذه.

3. كلام العرب: وهو "ﻣﺎ ﺛﺒﺖ ﻋﻦ اﻟﻔﺼﺤﺎء الموﺛﻮق ﺑﻌﺮﺑﻴﺘﻬﻢ وإن ﻛﺎﻧﻮا ﻣﻦ اﻷﻃﻔﺎل والمجانين واﻟﻔﺘّﺎك واﻟﺼﻌﺎﻟﻴﻚ" من كتاب الأصول لابن سراج، رغم ان البعض احتج على الأخذ بالشعر كمصدر نحوي لما له من خصوصية في البناء والتركيب كابن فارس في الصاحبي (الذي تجاهل خصوصية القرآن).
أما القبائل التي أخذ النحاة عنها فهي "قيس وتميم وأسد ثم هذيل وبعض كنانة وبعض الطائيين ولم يؤخذ عن غيرهم من سائر قبائلهم" حسب الاقتراح للسيوطي، وهي قبائل موغلة في البداوة، بعيدة عن مخالطة العجم. وقريش هي بعض من كنانة جمعهم قصي بن كلاب في مكة، وبحسب قولك فان عربيتهم يوم جمعهم قصي ليست بالعربية التي نزل بها القرآن، وعقلاً، نستبعد أن يكون "تطور" عربيتهم مماثلاً لتطور عربية باقي القبائل التي فارقوها، لغياب موجّه لغوي يسيّر ذلك، اضافة الى اتفاقنا بأن العربية هي وضعية تتغير بحسب حاجة أهلها.
لكن قريش أدركت أن لغة أهل البادية هي أفصح وأنقى، مما أجبرهم على دفع أولادهم لأهل البداية لتنشيئهم عسى أن يستقيم لسانهم، الأمر الذي لم يحدث، والدليل هو عدم توقف هذه الظاهرة بعد أجيال من التربية على اللسان الفصيح.

لذا فما هو اللسان العربي المبين المقصود؟ وهل كان هناك حقاً اختلافات كبيرة بين لغات العرب، أم هي مجرد اختلافات محلية، كاختلاف اللهجة الفلاحية عن المدنية في بلاد الشام؟ وما موقع اللغة العربية الأولى التي نشأت في اليمن من اللغة "المتطورة" للمستعربين؟