(02-13-2013, 12:51 AM)elen faddoul كتب:  الزميلان خالد وفرات
أنا قصدت حرفياً ما كتبته لكنني استشهدت بأغنية أو قصيدة فقط لأوضح ما أقصد.
سأشتهد الآن بفعل لا بقول حدث مع خير البرية ـ بمنظور خالد ـ مع ملاحظة أنني أكتب من الذاكرة ما قرأته منذ أكثر من خمسة عشر عاماً، وفي حال عدم سماعك بالرواية سأبحث لأوافيك بالمصدر (سهل إذا لزمك لكن لا رغبة لي ببذل جهد إضافي لإعلامك بما قد تعلمه سابقاً) عندما كان هناك قيح أو دم في يد الرسول فمصه أحد صحابته ورفض أن يبصقه قائلاً "والله لا أمجه". أعتقد أن الرجل ابتلع قيحاً ودماً لا حباً بطعمه بل حباً بصاحبه. وبجميع الأحوال ما من فائدة على الإطلاق في ابتلاع النجاسة (أعتقد أنها كذلك حسب تعاليم الدين الإسلامي تحديداً).
واحدة أخرى مسيحية (هي مشان ماحدا يزعل والكل يعرف اني بحترم جميع المقدسات ولا أقصد إطلاقاً الطعن بما فعله الصحابي، مع أن الرسول فيما أذكر أكد له بعد ما فعل أنه سيكون في الجنة)، قبل صلب المسيح بفترة قصيرة أتت امرأة ووضعت طيباً على قدمي المسيح وغسلتهما به، بل أن بعض التلاميذ اعترضوا لأن الطيب يمكن بيعه وشراء خبز للفقراء به بدل سكبه بلا طائل، من جهته يسوع لم ينزعج من المرأة بل انزعج من التلاميذ وقال لهم الفقراء معكم في كل حين وأنا معكم فقط إلى حين.
مكانة المسيح ومحمد هي في قلوب أتباعهم فقط، وبالنسبة لسواهم هم بشر عاديين، ويحسب لذلك سلوك أتباعهم أو حتى بعض منهم
مثالان واقعيان ليسا من الكتب ! أحدهما بعيد لازال في ذهني قبل خمسة وعشرين عاماً عندما كان الملك حسين يصافح الطلاب المتفوقين انحنى طالب ليقبل قدميه، رفعه الملك وقبله من رأسه، والمثال الآخر لأردوغان الذي انتشرت صورة له وقد تحلق حوله اللاجئون يقبلون يده، و أرجح أن ما لم يسمح للكاميرات التقاطه أفظع.

بالنسبة لي أنا ضد ثقافة الأحذية بالمطلق، والحذاء بالنسبة لي للانتعال فحسب، واستخدامه في غير موضعه احتقار للذات، لكن من تحدث عن ثقافة تمجيد الأحذية لدى المنحبكجية نسي أنه تغزل بحذاء آخر ضرب به سوري نجاد في القاهرة وقبلهما منتظر الزيدي عندما ضرب بوش.
بؤس موضوع يبلغ ست صفحات نضيع به ـ وأنا أولكم ـ وقتنا كي نتحدث به عن تمجيد الأحذية ، فيما الكل يعرف ما يقصد الطرف الآخر حتى دون أن ينطق

التفسير الذي قدّمته - أيتها المحترمة- لا يبدو مقنعا ؛ كلّ الأمثلة التي ذكرتها تتعلق بـ "شخص" ولا تتعلق بـ"شيء" . لذلك هي مرتبطة بمعتقد ديني أو قيمي-اجتماعي.
أتباع الأديان السماوية يعتقدون في أنبيائهم "البركة" ؛ والأتباع والمريدون يعتقدون في قادتهم "الكاريزما" ؛ في كل الأحوال فالسلوك ناشيء عن اعتقاد أن المتبوع يتبوأ منزلة لا يتبوأها غيره ؛ أو يمتلك خصائص ومواصفات لا يمتلكها غيره.
فماذا عن ظاهرة الولع بـ"شيء" وهو ( البوط ) ؟ هل نحن إزاء طوطمية جديدة ؟

- لو كان الأمر يتعلق بـ"رمزية" لمعتقد أو مكانة ( كرمزية الصليب مثلا ) ... وعلى افتراض أن البوط هو رمز ..( رمز لأي شيء ؟ للشهيد ؟؟؟؟ ) فسروا لنا لماذا البوط تحديدا ؟ وليس شيئا آخر كالخوذة مثلا ؟

الحقيقة أن البوط مرتبط بالـ"دعس" ؛لذلك فإن من يرفع البوط على رأسه هو أحد اثنين :
- مريض سادي يتلذذ بالدعس على كرامته وشرفه وحرّيته ويدافع عمّن يستعبده. ( متلازمة التوحّد مع الجلاد : Stockholm syndrome)
- ذو نفسية إجرامية يعيش على عقيدة الإستعلاء على "الآخر" واستحالة التعايش معه ؛ فلا يتصوّر "الآخر" إلا "مدعوسا عليه". سيما وأن البوط مرتبط في وعيهم أو وجدانهم بالقدرة على إذلال ذلك "الآخر"

لا أظن أن هناك تفسيرا ثالثا ... إلا إذا ..

فما تعليقك ؟