(02-15-2013, 01:43 AM)elen faddoul كتب:  زميلي الباحث في نظريات المعرفة و أصولها
كنت قد قررت أن أتوقف عن الكتابة في هذا الموضوع لأنني أرفض وضع الناس في قالب واحد بناء على اتجاه متماثل نحو أمر ما أياً كان (المؤيدين أو كما وصفهم الكاتب المنحبكجية، هم نسخ بشرية متماثلة متجانسة !) هذا الكلام يتحدى العقل والأخلاق معاً. أعرف الكثير الكثير من المؤيدين المسيحيين (وبالمناسبة ساءت علاقتي معهم بسبب موقفي المؤيد للثورة) هؤلاء المنحبكجية ليسوا متماثلين ومن المحال أن يكونوا كذلك، فإذا أضفت إليهم المويدين العلويين والمؤيدين الدروز والمؤيدين المسلمين السنّة ، ستجد أن عنوان الموضوع خاطئ حتى قبل أن تبدأ بالقراءة لتوافق أو تفند .
رغم ذلك من جهتي كتبت و أكتب لأنني أرى أن الأخلاق تقتضي أن نلتزم بمعيار واحد عند تقييم نفس الفعل لدى مجموعات بشرية، كم من الرموز "الأشياء" استخدمت للاشارة؟ تعرف وأعرف، خذ البندقية والمعول والمطرقة والمنجل. ستقول لكن الحذاء شيء حقير و و و و و ، فأزيد: بل أكثر!
لكن الحذاء بمنظور من حملوه دليل وفاء وتقدير لمن يرابط على الجبهة وسيقدم حياته عند الضرورة، بالمناسبة مع احتفاظي بتأكيدي السابق حول الوظيفة الوحيدة للحذاء (الانتعال) أرى أن حمل حذاء الجندي الذي يبذل دمه في سبيل حماية شعبه (أو حتى تلك المجموعة) أشرف من حمل صورة أي شخص مهما علا، فهذا الحذاء "الشيء" لا يتعلق بـ"شخص"، بل يتعلق برمز لأقل شي يرتديه أفراد موكلين بحمايتهم، فيظهر المؤيدون أن تقديرهم سيطال حتى هذا الشيء.

ألا ترين معي أن تفسيرك الثاني غير الأوّل -أي في ردّك السابق- ومختلف عنه كليا ؟ فالأول مرتبط بالقداسة ونية البركة أمّا الثاني فمتعلق بالتقدير ؛ الأوّل تقديس شخص لذاته ؛ أمّا الثاني فتقدير "قيمة" لا بشخص لذاته تحديدا بل بشخصية معنوية.
قد أتفق معك في تفسيرك الثاني ؛ وهو على العموم متسق مع سلوك مماثل عند بعض الأمم الأخرى ؛ لربّما شاهدت جنائز الجنود الأمريكان عندما يقف زملاؤهم بحضرة الجثامين وأمامهم ( زوج بسطال يتوسطهما سلاح واقفا وعليه خوذة ) ؛ "أشياء" المقاتل ومتعلقاته هنا ليست لذاتها وإنما هي رمز ؛ هي ما يتبقى من المقاتل بعد سقوطه ؛ بهذا المعنى تتحوّل الأشياء والمتعلقات إلى رموز تتضمن دلالة تختزل قيمة التضحية ( حسب تصوّرهم طبعا ) ؛ ؛ لكنهم في هذا أكثر عقلانية : فهم مع الإعتداد بمتعلقات المقاتل وأشيائه كرمز لم يرفعوها إلى مصف "القداسة" لتصبح بعض تلك الأشياء القذرة (البسطال) "تاج راس" كما هي عند بعض المتخلفين.
نعم في مخزوننا الثقافي الشعبي ما يولي "أشياء" المقدّس وأغراضه مكانة خاصة ؛ منها مديح عند المسلمين ( على راسي لأرفع نعلك ) لكن هذا مختص كما تقدم في ردي الأول بمكانة "القداسة" التي اختص بها الأنبياء . فدم الآدمي نجس لكن مقام النبوة وطهارة وقداسة النبي في العقيدة الإسلامية دفعت المسلمين لأن يتبركوا بالنبي وآثاره ؛ وهذا مختلف عن تقدير "شيء" كـ"رمز" لـ"قيمة"
عند العرب فإن الأنف هو رمز الأنفة وهو واقع في الرأس ؛ وذلك "الكل" هو رمز للعزة ؛ لذلك نتحدث عن الهامة المرفوعة والرؤوس التي لا تنحني سواء في الأدب أو في الموروث الشعبي ؛ فهل يمكن تفسير ماذا قدّم الشبيح عضو الجيش السوري لأن تصبح بسطاله النتن يتوّج رمز عزّة العربي ؟
تقولين (يرابط على الجبهة) أي جبهة ؟ جبهة من ؟ ضد من ؟ أعداء من ؟ والتضحية من أجل من ؟
إن كنت تعنين تشخيصهم "للعدوّ" و"الجبهة" وفق تصوّراتهم أو دوافعهم , فلا خلاف في ذلك ؛ لكن هذا المعنى يبقى متسقا مع وصفي السابق بأنهم "ذوو نفوس إجرامية" ؛ نحن إزاء جندي يقتل شعبه بدل أن يحميه ؛ و"تقدير" القاتل هو شراكة في القتل ؛ كمن يشيد بالإرهاب ؛ فعل الإشادة وحده كاف لأن يضع الفاعل تحت طائلة العقوبة والقانون حتى وإن لم ينخرط في جماعة إرهابية.