السلام عليكم .

الشيخ علي الكوراني يتخبط لعله يبرر فشل إرادة الله و رسوله-ص- و وصيه أمام نفاذ إرادة الصديق -ر ع -:

.ما دامت خلافة علي (ع) إرادة ربانية ، فلماذا لم تتحقق ؟

إن السائل لم يميز بين الإرادة التكوينية لله تعالى والإرادة التشريعية ، فالإرادة التكوينية هي التي يقول عنها عز وجل : ( (بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَإِذَا قَضَى أَمْرًا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُون ) ، فما أراده الله سبحانه بهذه الإرادة يستحيل أن يتخلف .

أما الإرادة التشريعية فهي كإرادته عز وجل من إبليس أن يسجد لآدم ، ومن كل ...الناس أن يؤمنوا بربهم ، لكنه أعطاهم الإختيار والقدرة فلم يسجد إبليس ولم يحقق إرادة الله تعالى منه ، ولم يؤمن أكثر الناس ولم يحققوا إرادة الله تعالى منهم ، وهذا لا يعني عجز الله تعالى ، لأن إرادته هنا تشريعية لا تكوينية .

وكذلك هو حال الأمم بعد أنبيائهم (ع) فقد أمرهم الله تعالى وأراد منهم أن يطيعوا أوصياء الأنبياء (ع) ، ولكنهم عصوا الله تعالى وعزلوا الأوصياء (ع) ونصبوا غيرهم من قبائلهم وأحزابهم واختلفوا واقتتلوا !
سماحة الشيخ علي الكوراني ..


------------------------

السلام عليكم .

تفنيد المحاولة اليائسة لتبرير فشل إرادة الله و رسوله و وصيه أمام إرادة الصديق :

زعم صاحب الجواب أن السائل لم يميز بين الإرادة التكوينية و الإرادة التشريعية لله تعالى . و زعم أن الولاية تدخل في إطار الإرادة التشريعية .بحيث لا يمضي الله أمره و إرادته بل يترك الخيار للناس .
و هذا استخفاف بعقول الناس , و مراوغة خطئة كاذبة داحضة .

-من قال أن ولاية علي هي من الإرادة التشريعية لله ؟.
إن ولاية علي رضي الله عنه , كتكليف تشريعي حسب منهج الشيعة لم تمس كل المسلمين عبر التاريخ . فهي تكليف مس من عاصر أحداث موت محمد صلى الله عليه و سلم .و ولاية الصديق بدلا من علي رضي الله عنه .

و بالتالي فهذه الفكرة داحضة بداهة .فماذنب المسلمين الذين لم يشهدوا تلك الفترة ؟.و لم يكن لهم فيها خيار أو رأي؟.



- إن الولاية عند الشيعة هي مدار الإيمان و الإسلام .فمن لم يعتقد بها خرج من الملة عندهم و إن شهد الشهادتين و أقام أركان الإسلام و أركان الأخرى كلها .فكيف تكون ولاية علي من الإرادة التشريعية ؟.

-إن القول أن ولاية علي من الإرادة التشريعية لله تعالى تعني إلغاء فكرة ولاية علي من أساسها .فها هي ولاية لا تتعدى في قيمته أي ركن من أركان الإسلام الأخرى .فمن لم يصل أو لم يصم أو لم يحج أو لم يزك , لم يخرج من الإسلام . و إنما هو مسلم عاص .


-تناقض الشيعة :
الشيعة يستميتون في إثبات أدلة ولاية علي رضي الله عنه .و يعتدون على كتاب الله المجيد في سبيل تبرير و تأسيس الإتقاد بولاية علي .فيلتمسون كل آية تضمنت كلمة ( ولي ) أو ( أولياء ) ثم يبتكرون حيلا لا يقبلها عاقل , و يزعمون أنهم قدموا دليلا على ولاية علي .

كاستدلالهم بقول الله تعالى :{إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ} (55) سورة المائدة.

فأين الدليل على أن علي هو وحده (الذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة و يؤتون الزكاة و هم راكعون) ؟.

و اخترعوا قصة واهية لدعم هذا العدوان على كتاب الله فقالوا أن عليا تصدق بخاتمه على السائل و كان علي راكعا في صلاته .

فالقضية واهية جدا , و لا تستند إلا لهوى القوم .فما كان الإسلام ملكا أو إمارة حتى يرثها الناس وراثة .و إنما الخلافة من الله تعالى يعطيها لمن يراه الله أهلا لها .و لم يكن زمن رسول الله أحد أبر و أكرم عند الله من الصديق رضي الله عنه و أرضاه .