الزميل/ رامي يوسف

اسماعيل أدهم يقول:
---------------------------------


يقول ألبرت أينشتاين صاحب نظرية النسبية في بحث قديم له:
" مثلنا إزاء العالم مثل رجل أتى بكتاب قيم لا يعرف عنه شيئا، فلما أخذ في مطالعته وتدرج من ذلك لدرسه وبان له ما فيه من أوجه التناسق الفكري شعر بأن وراء كلمات الكتاب شيئا غامضا لا يصل لكنهه. هذا الشيء الغامض الذي عجز عن الوصول إليه هو عقل مؤلفه. فإذا ما ترقى به التفكير عرف أن هذه الأثار نتيجة لعقل إنسان عبقري أبدعه. كذلك نحن إزاء العالم، فنحن نشعر بأن وراء نظامه شيئا غامضا لا تصل إلى إدراكه عقولنا، هذا الشيء هو الله".
ويقول السير جيمس جينز الفلكي الإنجليزي الشهير :
" إن صيغة المعادلة التي توحد الكون هي الحد الذي تشترك فيه كل الموجودات. ولما كانت الرياضيات منسجمة مع طبيعة الكون كانت لنابه. ولما كانت الرياضيات تفسر تصرفات الحوادث التي تقع في الكون وتربطها في وحدة عقلية فهذا التفسير والربط لا يحمل إلا على طبيعة الأشياء الرياضية، ومن أجل هذا لا مندوحة لنا أن نبحث عن عقل رياضي يتقن لغة الرياضة يرجع له هذا الكون، هذا العقل الرياضي الذي نلمس أثاره في الكون هو الله".
-----------------------------------------------
أنا أرى أن هذه الأراء منطقية وتتفق مع العقل.
ولكن هذه الأراء لا ترضي اسماعيل أدهم ولم يقتنع بها.وهو يرد عليها بما يلي:

-------------------------------

إذا يمكننا أن نقول أن الصدفة التي تخضع العالم لقانون عددها الأعظم تعطي حالات إمكان. ولما كان العالم لا يخرج عن مجموعة من الحوادث ينتظم بعضها مع بعض في وحدات وتتداخل وتتناسق ثم تنحل وتتباعد لتعود من جديد لتنتظم…. وهكذا خاضعة في حركتها هذه لحالات الإمكان التي يحددها قانون العدد الأعظم الصدفي. ومثل العالم في ذلك مثل مطبعة فيها من كل نوع من حروف الأبجدية مليون حرف وقد أخذت هذه الحركة في الاصطدام * فتجتمع وتنتظم ثم تتباعد وتنحل هكذا في دورة لانهائية، فلا شك أنه في دورة من هذه الدورات اللانهائية لابد أن يخرج هذا المقال الذي تلوته الأن، كما أنه في دورة أخرى من دورات اللانهائية لا بد أن يخرج كتاب "أصل الأنواع" وكذا "القرآن" مجموعا منضدا مصححا من نفسه. ويمكننا إذن أن نتصور أن جميع المؤلفات التي وضعت ستأخذ دورها في الظهور خاضعة لحالات احتمال وإمكان في اللانهائية،
-----------------------------------------------

أقول أنا:

هل مثال المطبعة حسب قانون الصدفة ونظرية الاحتمالات يمكن أن تخرج لنا من تلقاء نفسها كتاب (أصل الأنواع) وكذا (القران) مجموعا منضدا مصححا من نفسه؟

أفيدوني أفادكم الله.
------------------------------------------

خلاصة رأي اسماعيل أدهم ترد في هذه الفقرات من مقالته,والتى أرجو أن تصبروا علي قراءتها بدقة:
------------------------------------------------------------------------------------------------------


وأنت ترى أن كليهما "والأول من أساطين الرياضيات في العالم والثاني فلكي ورياضي من القدر الأول" عجز عن تصور حالة الاحتمال الخاضعة لقانون الصدفة الشاملة والتي يتبع دستورها العالم، لا لشيء إلا لتغلب فكرة السبب والنتيجة عليهما.
الواقع أن أينشتين في مثاله انتهى إلى وجود شيء غامض وراء نظام الكتاب عبر عنه بعقل صاحبه (مؤلفه). والواقع أن هذا احتمال محض، لأنه يصح أن يكون خاضعا لحالة أخرى ونتيجة لغير العقل. ومثلنا عن المطبعة وحروفها وإمكان خروج الكتب خضوعا لقانون الصدفة الشامل يوضح هذه الحالة. أما ما يقول السير جيمس جينز فرغم انه أخطأ في اعتباره الرياضة طبيعة الأشياء لأن نجاح الوجهة الرياضية في ربط الحوادث وتفسير تصرفاتها لا يحمل على أن طبيعة الأشياء لأن نجاح الوجهة الرياضية في ربط الحوادث وتفسير تصرفاتها لا يحمل على أن طبيعة الأشياء رياضية بل يدل على أن هنالك قاعدة معقولة تصل بينه وبين طبيعة الأشياء.

--------------------------------------------------------------------

رأي أينشتين بوجود اله خالق احتمال محض.
ماشي الحال,دعه يكون احتمالا من الاحتمالات.ألست تريد أن تقيم حجتك علي قاعدة الصدفة ونظرية الاحتمالات؟ لماذا اذن استبعدت الاحتمال الذى أورده أينشتين وتجاوزته ولم تعره اهتمامك؟

ثم انه يقر بوجود قاعدة في ربط الحوادث وتفسير تصرفاتها,ولكنه لا يستمر في الاستنتاج المنطقي الي نهايته:
من الذى أوجد القاعدة أو الناموس في الكون والى يربط الحوادث ويفسرها؟

ثم يواصل اسماعيل أدهم كلامه:
-----------------------------------
فالأشياء هي الكائن الواقع، والرياضيات ربط ما هو واقع في نظام ذهني على قاعدة العلاقة والوحدة. وبعبارة أخرى أن الرياضيات نظام ما هو ممكن والكون نظام ما هو واقع، والواقع يتضمنه الممكن. ولذلك فالواقع حالة خصوصية منه. ومن هنا يتضح أنه لا غرابة في انطباق الرياضيات على الكون الذي نألفه، بل كل الغرابة في عدم انطباقها لأن لكل كون رياضياته المخصوصة، فكون من الأكوان مضبوط بالرياضيات شرط ضروري لكونه كونا.

----------------------------
هل نحتاج الي دليل علي وجود خالق أوضح وأنصع من هذا الدليل؟
كون مضبوط بالرياضيات.
ثم يواصل الرجل كلامه:
-----------------------------------

من هنا يتضح أن السير جينز انساق تحت فكرة السبب والنتيجة كما انساق أينشتين إلى التماس الناحية الرياضية في العالم. وهذا جعلهما يبحثان عن عقل رياضي وراء هذا العالم، وهذا خطأ لأن العالم إن كان نظام ما هو واقع خاضعا لنظام ما هو ممكن فهو حالة احتمال من عدة حالات والذي يحدد احتماله قانون الصدفة الشامل لا السبب الأول الشامل.
-----------------------------------------------------
هو يقول ان تصور كلا العالمين لوجود اله خطأ.
ولكنه يتعطف علينا ويقول ان وجود اله خالق هو احتمال من عدة احتمالات.
حسنا .تقدمنا خطوة يسيرة حسب منطق اسماعيل أدهم حول وجود خالق.وهذا برأيه احتمال من عدة احتمالات.
وبالمناسبة أنا أوافقه فيما وصل اليه حتى الان.
ثم يواصل الرجل كلامه:
----------------------------

خاتمة
إن الصعوبة التي أرى الكثيرين يواجهونني بها حينما أدعوهم إلى النظر إلى العالم مستقلا عن صلة السبب والنتيجة، وخاضعا لقانون الصدفة الشامل ترد إلى قسمين :
الأول: لأن مفهوم هذا الكلام رياضي صرف ومن الصعب التعبير في غير أسلوبه الرياضي، وليس كل إنسان رياضياً عنده القدرة على السير في البرهان الرياضي.
الثاني: أنها تعطي العالم مفهوما جديدا وتجعلنا ننظر له نظرة جديدة غير التي ألفناها. ومن هنا جاءت صعوبة تصور مفهوماتها لأن التغير الحادث أساسي يتناول أسس التصور نفسه.
ولهذه الأسباب وحدها كانت الصعوبة قائمة أمام هذه النظرة الجديدة ومانعة الكثيرين الإيمان بها.
أما أنا شخصيا فلا أجد هذه الصعوبة إلا شكلية، والزمن وحده قادر على إزالتها. ومن هنا لا أجد بدا من الثبات على عقيدتي العلمية والدعوة إلى نظريتي القائمة على قانون الصدفة الشامل الذي يعتبر في الوقت نفسه أكبر ضربة للذين يؤمنون بوجود الله.
---------------------------------------
لماذا تناسى ما سبق وقاله بأن وجود الخالق لا يعدو أن يكون احتمالا من عدة احتمالات؟

أنا شخصيا أرى أن في مقالته جوانب ايجابية.ولكنه يتعمد أن يلوي الحقائق لكي يبرهن ويدلل علي فكرة الالحاد المسبقة والتي تسيطر علي تفكيره.

وللحديث بقية.