نقض منهاج ابن تيمية

(مقال كتبه المستبصرإبن قبة في ساحة هجر)

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله القائل " و ان من شيعته لابراهيم "و الصلاة و السلام على الرحمة المهداة , و آله الهداة
ابن تيمية هو امام المدرسة السلفية الوهابية , و اذا اطلق عند السلفية "شيخ الاسلام " فالمقصود ابن تيمية
و هو تاريخيا من احيا مدرسة الحنابلة التى ترعرعت فى زمن الخليفة العباسى المتوكل عقب ما سمى محنة خلق القران
و كتابنا هذا دراسة نقدية لكتاب ابن تيمية " منهاج السنة " و يمكننا تعريف تلك " السنة " من خلال تامل حال الخليفة المتوكل الملقب عندهم ب " ناصر السنة "
قال الذهبي في سير أعـلام النبـلاء
(( وفي سنة 234 أظهر المتوكل السنة و زجر عن القول بخلق القرآن وكتب بذلك إلى الأمصار ، واستقدم المحدثين إلى سامراء وأجزل صلاتهم ، ورووا أحاديث الرؤية والصفات ... ))

كما وصفه بأنه (( أمير المؤمنين المتوكل على الله ... وقد أحيى السنة وأمات بدعة القول بخلق القرآن .... ))


وقال ابن كثير :
(( وارتفعت السُنة جـداً في أيام المتوكل عفا الله عنه ، وكان لا يولي أحداً إلا بعد مشورة الإمام أحـمد ))
وإليك المزيد من ابن كثير :
(( وكان المتوكل محبباً إلى رعيته قائماً في نصرة أهل السُنة ، وقد شبّهه بعضهم بالصّديق في قتله أهل الردة لأنه نصر الحق و رده عليهم حتى رجعوا إلى الدين ، وبعمر بن عبدالعزيز حين رد مظالم بني أمية ، وقد أظهر السُنة بعد البدعة ، وأخمد أهل البدع وبدعتهم بعد انتشارها واشتهارها فرحـمه الله ، وقد رآه بعضهم في المنام بعد موته وهو جالس في نـور ، قال فقلت : المتوكل ؟ قال : المتوكل . قلت : فما فعل بك ربك ؟ قال : غفر لي . قلت : بماذا ؟ قال : بقليل من السُنة أحييتها ... ))
قال قاضي البصرة إبراهيم بن محمد التيمي :
(( الخلفاء ثلاثة : أبوبكر يوم الردة ، وعمر بن عبدالعزيز في رد المظالم من بني أمية ، والمتوكل في محو البدع و إظهار السنة ))

وقال خليفة بن الخياط : (( استخلف المتوكل فأظهر السنة وتكلم بها في مجلسه ، وكتب إلى الآفـاق برفع المحنة ، وبسط السنة ونصر أهلها )).
و مع ذلك كان المتوكل ناصبياً يُبغض أهل بيت النبوة والعترة الطاهرة عليهم السلام وقد نصّ على نصبه الكثير منهم الذهبي ، وابن خلدون وابن العمـاد الحنبلي

وقد ارتكب المتوكل جرائم عديدة في حق أَهل البيت عليهم السلام منها الطعن والاستهزاء بسيدنا أَمير المؤمنين عليّ بن أبي طالب عليهما السلام وهذا ذكره أرباب السّير والتاريخ ونكتفي بذكر ما نصّ عليه ابن الأثير في تاريخه :
(( وكان المتوكل شديد البغض لعليّ بن أبي طالب عليه السلام ولأَهل بيته وكانَ يقصد من يبلغه عنه أنه يتولى علياً وأَهله بأخذ المال والدم ، وكان من جملة نُدمائه عُبادة المخنث ، وكان يشُدُّ على بطنه تحت ثيابه مخدة ويكشفُ رأسه وهو أَصلع ، ويَرقص بين يدي المتوكل، والمغنون يغنّون: قد أَقبل الأَصلع البَطـين خَليفة المسلمين ، يحاكي بذلك عَلياً عليه السلام ، والمتوكل يَشربُ ويَضحك ، ففَعل ذلك يوماً
والمنتصر ( ابن المتوكل ) حاضرٌ ، فأَومأ إلى عُبادة يتهدده ، فَسَكت خوفاً منه ، فقال المتوكل : ما حالك ؟ فقام وأخبـره ، فقال المنتصر : يا أمير المؤمنين إن الذي يحكيه هذا الكاتب وَيَضحك منه الناس هو ابن عمك وشيخ أَهل بيتك وبه فَخرُك ، فكُل أنتَ لحمه إذا شئت ، ولا تُطعم هذا الكلب وأَمثاله منه ، فقال المتوكل للمغنين : غَنوا جميعاً ، غارَ الفتى لابن عمه رأس الفتى في حِرّ أمه ، فكان هذا من الأَسباب التي استحل بها المنتصر قتل المتوكل ... ))
ونُكمل جرائم المتوكل في حق أهل البيت الأطهار، منها أَنه أَمر بهدم قبر سيدنا الحسين بن عليّ سبط سيدنا رسول الله صلى الله عليه وآله وريحانته من الدنيا ، وهدم ما حوله من المنازل ، وأَمر أن يحرث القبر ويُـبذر وأن تجرى عليه الماء لكي تضيع ملامحه ، وأَمر بمنع زيارة القبر الشريف وبعِقاب كلّ من يَزوره بالقتل أَو الحبس فخاف النّـاس وَفَروا ،
وكتب الناس شَتم المتوكل على الحيطان ، وهَجته الشعراء كدعبل الخزاعي والبسامي وغيرهما ، وقد ذَكر هذه الجرائم أو بعضها جماعة من أهل السنة كالذهبي في السّير والطبري وابن الأثير وابن الوردي في تواريخهم ، وابن العماد الحنبلي في شذراته ،
وقد مرّ علينا في كلام ابن الأثير أن المتوكل كان يُعاقب كلّ من يتولى ويحب علياً عليه السلام وكان يقتلهم ويصادر أموالهم ،

و يوجز العلامة السنى محمد زاهد الكوثرى علامات فكر الحنابلة المجسمة فيقول فى رده على محب الدين الخطيب ص 16:
"و من معتقد هذه النحلة الباهتة الحكم بالخاطر , و الجهر بالتشبيه و المكان , و تكفير مخالفيهم ,و التعصب لآل حرب "

يقول امام اهل السنة التقى الحصنى فى كتابه دفع شبة من شبه و تمرد ص 21 واصفا لهم :
أقوام أخباث السريرة ; يُظهرون الانتماء الى مذهب السيّد الجليل الامام أحمد ; وهم على خلاف ذلك والفرد الصمد.
والعجب أنّهم يُعظّمونه في الملا، ويتكاتمون إضلاله مع بقيّة الائمة !

وهم أكفر مّمن تمرّد وجحد، ويضلّون عقول العوامّ وضعفاء الطلبة بالتمويه الشيطاني، وإظهار التعبّد والتقشّف، وقراءة الاحاديث، ويعتنون بالمُسنَد.كلّ ذلك خُزَعْبَلات منهم وتمويه.
وقد انكشف أمرهم حتّى لبعض العوامّ، وبهذه الاحرف يظهر الامر ـ إن شاء الله تعالى ـ لكلّ أحد، إلاّ لمن أراد عزّ وجلّ إضلاله وإبقاءه في العذاب السرمد."
لقد جاء ابن تيمية ليحيى عقائد هؤلاء الحنابلة المجسمة النواصب ,و جوبه بمعارضة قوية من علماء عصره و تعليل ذلك الاحياء عند بعضهم راجع الى ضعف عقله !

يقول الإمام الصفدي (764هـ)، تلميذ ابن تيميةفي كتابه الغيث المنسجم شرح لامية العجم2 : 254 ، المطبعة الأزهرية-مصر ، عام 1305هـ) ما نصّه :
علمه متسع جداً إلى الغاية و عقله ناقص ، يوّرطه في المهالك، ويوقعه في المضائق.

و قال الإمام أحمد بن عبد الرحيم ، أبو زرعة العراقي(826هـ) في رسالة الأجوبة المرضيّة، وهي رسالة مطبوعة متوافرة تحت اليد:
وأما الشيخ ابن تيمية فهو زاهد في الدنيا ، لكنه -كما قيل علمه اكثر من عقله انتهى

لكننا نرى ان ابن تيمية كان فى غاية الذكاء لكنه ذكاء شيطانى و نكراء لا عقل سليم
و هو ما كشفه بعض الاعلام فى حينه و اعلنوا انه شرير مغرض
يقول التقى الحصنى فى كتابه السابق ذكره ص 76-78
فأوّل شيء سلكه من المكر والخديعة أن انتمى الى مذهب الامام أحمد، وشرع يطلب العلم ويتعبّد، فمالت إليه قلوب المشايخ، فشرعوا في إكرامه والتوسعة عليه، فأظهر التعفّف فزادوه في الرغبة فيه والوقوع عليه، ثمّ شرع ينظر في كلام العلماء، ويعلّق في مسودّاته حتّى ظنّ أنّه صار له قوّة في التصنيف والمناظرة، وأخذ يدوّن ويذكر أن جاءه استفتاء من بلد كذا، وليس لذلك حقيقة، فيكتب عليها صورة الجواب، ويذكر مالا ينتقد عليه، وفي بعضها ما يمكن أن ينتقد، إلاّ أنّه يشير إليه على وجه التلبيس ; بحيث لا يقف على مراده إلاّ حاذق عالم متفنّن، فإذا ناظر أمكنه أن يقطع من ناظره إلاّ ذلك المتفنّن الفطن.

ثمّ شَرَع يتلقى الناس بالاُنس وبسط الوجه ولين الكلام، ويذكر أشياء تحلو للنفوس، لاسيّما الالفاظ العذبة، مع اشتمالها على الزهد في الدنيا والرغبة في الاخرة، فطلبوا منه أن يُذكّر الناس ففعل، فطار ذكره بالعلم والتعبّد والتعفف، ففزع الناس إليه بالاسئلة، فكان إذا جاءه أحد يسأله عن مسألة، قال له: عاودني فيها، فإذا جاءه قال: هذه مسألة مشكلة، ولكن لك عندي مخرج أقوله لك بشرط، فإني أتقلدها في عنقي، فيقول: أنا أوفي لك، فيقول: أن تكتم عليّ، فيعطيه العهود والمواثيق على ذلك، فيفتيه بما فيه فرجه ; حتّى صار له بذلك أتباع كثيرة يقومون بنصرته أن لو عرض له عارض.
ثمّ إنّه علم أنّ ذلك لا يخلّصه، فكان إذا كان في بعض المجالس، قال: إنّا لله وإنّا إليه راجعون، قد انفتقت فتوق من أنواع المفاسد يبعد ارتتاقها، ولو كان لي حكم لكنت أجعل فلاناً وزيراً، وفلاناً محتسباً، وفلاناً دويداراً، وفلاناً أمير
ومن قواعده المقرّرة عنده، وجرى عليها أتباعه، التوقّي بكلّ ممكن حقّاً كان أو باطلاً ولو بالايمان الفاجرة ; سواء كانت بالله ـ عزّ وجلّ ـ أو بغيره.
وأمّا الحلف بالطلاق فإنه لا يوقعه، ألبتّة، ولا يعتبره سواء كان بالتصريح أو الكناية أو التعليق أو التنجيز، وهذا مذهب فرقة الشيعة، فإنهم لا يرونه شيئاً، وإشاعته هو وأتباعه أنّ الطلاق الثلاث واحدة خُزَعْبَلات ومكر، وإلاّ فهو لا يوقع طلاقاً على حالف به ; ولو أتى به في اليوم مائة مرة على أيّ وجه ; سواء كان حثاً أو منعاً أو تحقيق خبر، فاعرف ذلك، وأنّ مسألة الثلاث إنّما يذكرونها تستّراً وخديعة وقد وقفتُ على مصنّف له في ذلك، وكان عند شخص شريف زينبي، وكان يردّ الزوجة الى زوجها في كلّ واقعة بخمسة دراهم، وإنّما أطلعني عليه لانّه ظنّ أنّي منهم، فقلت له: ياهذا أتترك قول الامام أحمد وقول بقيّة الائمة بقول ابن تيميّة؟!
فقال: أشهد عليّ أنّي تُبتُ.
وظهر لي أنّه كذب في ذلك، ولكن جرى على قاعدتهم في التستّر والتقيّة، فنسأل الله العافية من المخادعة، فإنّها صفة أهل الدَّرك الاسفل انتهى

و يقول ص 90
وكان الامام العلامة شيخ الاسلام في زمانه أبو الحسن علي بن إسماعيل القونوي يصرّح بأنّه من الجهلة، بحيث لا يعقل ما يقول.
ويخبر أنه أخذ مسألة التفرقة عن شيخه، الذي تلقّاها عن أفراخ السامرة واليهود الذين أظهروا التشرّف بالاسلام.
وهو من أعظم الناس عداوة للنبي(صلى الله عليه وآله وسلم)، وقَتَلَ عليٌّ رضي الله عنه واحداً منهم، تكلّم في مجلسه كلمة فيها ازد راء بالنبي(صلى الله عليه وآله وسلم).
وقد وقفت على المسألة ; أعني مسألة التفرقة التي أثارها اليهود ; ليزدروه بها، وبحثوا فيها على قواعد مأخوذة من الاشتقاق، وكانوا يقطعون بها الضعفاء من العلماء، فتصدّى لهم الجهابذة من العلماء، وأفسدوا ما قالوه بالنقل والعقل والاستعمال الشرعي والعرفي، وأبادوهم بالضرب بالسياط وضرب الاعناق، ولم يبقَ منهم إلاّ الضعفاء في العلم، ودامت فيهم مسألة التفرقة حتّى تلقّاها ابن تيميّة عن شيخه، وكنت أظنّ أنـّه ابتكرها.انتهى

و شرح مسالة التفرقة فقال ص 125=129
ومن الأمور المنتقدة عليه - وهو من أقبح القبائح وشر الأقوال وأخبثها -: مسألة التفرقة التي أحدثها غلاة المنافقين من اليهود، وعصوا أمر النبي صلى الله عليه وسلم، واستمر عليها أتباعهم الذين يظهرون الأسلام، وقلوبهم منطوية على بغض النبي صلى الله عليه وسلم، ولم يقدروا أن يتوصلوا الى الغض منه إلا بذلك. وقد ذكر المسألة الأئمة الأعلام فأذكر بعض كلامهم فيها، ثم أعود الى تتميمه، مستدلا بأمور سمعية وغيرها تفيد جلالته وعظامته، وحياته في قبره صلى الله عليه وسلم، وبقاء حرمته على ما كان عليه في حياته. ويقطع الواقف عليها - أو على بعضها - بأن القائلين بالتفرقة من متغالي أهل الزيغ والزندقة. وأن ابن تيمية الذي كان يوصف بأنه بحر في العلم، لا يستغرب فيه ما قاله بعض الأئمة عنه: من أنه زنديق مطلق.
والوفاة كان ثابتا عند الصحابة، فلهذا استسقى أمير المؤمنين عمر بالعباس، ولولا هذا التفريق الواضح عندهم لما عدل عمر - مع جلالته وكونه خليفة راشدا، وكان يشاور أيضا - عن قبر رسول الله إلى غيره. ثم قال: هذا لفظ المبتدع الجاهل الذي قامت البينة عليه بأشياء من هذا القبيل، وعزر على ذلك التعزير البالغ بالضرب المبرح والحبس وغير ذلك، في شهور سنة خمس وعشرين وسبعمائة بالقاهرة. وهذا الكلام من التفرقة بين الحالتين، والاستناد فيه الى استسقاء عمر بالعباس، ليس له، وإنما هو لشيخه، فإنه لما أظهر القول بنفي التوسل برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، أورد عليه حديث الاستقاء، ففزع إلى التفرقة المذكورة، ولا متشبث في الحديث المذكور، فإن عمر رضى الله عنه إنما قصد أن يقدم العباس، ويباشر الدعاء بنفسه، وهذا لا يتصور حصوله من غير الحي، أي الحياة الدنيوية. وأما التوسل برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم فلا نسلم أن عمر رضى الله عنه تركه بعد موته، وتقديم العباس ليدعو للناس لا ينفي جواز التوسل به مع ذلك. ثم قال: وهذا القول الشنيع والرأي السخيف الذي أخذ به هؤلاء المبتدعة من التحاقه صلى الله عليه وآله وسلم بالعدم - حاشاه من ذلك - يلزمه أن يقال: أنه ليس رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم اليوم، وهو قول بعض الضلال. (فرقة ابن تيمية مبتدعة) قال أبو محمد بن حزم في كتابه (الملل والنحل): حدثت فرقة مبتدعة تزعم: أن محمد بن عبد الله بن عبد المطلب بن هاشم صلى الله عليه وآله وسلم، ليس هو اليوم رسول الله، لكن كان رسولا. ثم قال: (وهذه مقالة خبيثة مخالفة لله - عز وجل - ولرسوله صلى الله عليه وآله وسلم، ولما عليه أهل الأسلام منذ كان أهل الأسلام الى يوم القيامة). قال: (وإنما حملهم على هذا الرأي الخبيث قولهم الاخر الخبيث: إن الروح عرض، والعرض يفنى أبدا، أو يحدث ولا يبقى وقتين. قال: (فروح رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم عند هؤلاء بطل، ولا روح له الان عند الله. وأما جسده ففي قبره تراب، فبطلت نبوته ورسالته بموته عندهم. فنعوذ بالله من هذا القول، فإنه كفر صراح لا تردد فيه، ويكفي في بطلان هذا القول الفاحش الفظيع، أنه مخالف لما أمر الله تعالى به ورسوله صلى الله عليه وآله وسلم، واتفق عليه أهل الأسلام من الأذان - في الجوامع والصوامع وأبواب المساجد جهارا في شرق الأراضي وغربها - كل يوم خمس مرات بأعلى أصواتهم، قد قرنه الله تعالى بذكره: أشهد أن لا إله إلا الله. أشهد أن سيدنا محمدا رسول الله. كان يجب أن يقال على قولهم: أشهد أن محمدا كان رسول الله، وكذلك كان يجب أن يقال في ثاني الشهادتين في الأسلام. وقد قال تعالى: { ورسلا قد قصصناهم عليك من قبل ورسلا لم نقصصهم عليك }. وقال تعالى: { يوم يجمع الله الرسل }. وقال تعالى: { وجئ بالنبيين والشهداء }، فسماهم الله - عز وجل - بعد موتهم رسلا ونبيين، والأصل الحقيقة. وكذلك أجمع المسلمون وجاء به النص: أن كل مصل فرضا أو نفلا يقول في تشهده: السلام عليك أيها النبي ورحمة الله وبركاته، ولو كان بعد موته في حكم العدم لما صحت هذه المخاطبة). هذا معنى كلام ابن حزم. ثم قال (إن ابن حزم أورد على نفسه إيرادات، وأجاب عنها). قلت: وقد حذفتها أنا لأجل الأطالة، ولا تسع عقول العوام وكثير ممن أشير انتهى

و قد حبس ابن تيمية لنهيه عن شد الرحال لزيارة الحبيب المصطفى ص !
يقول الحصنى ص194-196
وقال عليه الصلاة والسلام: (من جاءني زائرا لا تحمله حاجة إلا زيارتي، كان حقا علي أن أكون له شفيعا يوم القيامة)، وفي رواية: (من جاءني زائرا لم تنزعه حاجة إلا زيارتي). رواه غير واحد من الأئمة الحفاظ المشهورين من حديث ابن عمر رضي الله عنهما، ومنهم الطبراني في (معجمه الكبير)، ومنهم الدارقطني في (أماليه)، ومنهم أبو بكر بن المقري في (معجمه)، ومنهم العلامة الحافظ أبو علي سعيد بن عثمان بن السكن، ذكره في كتابه المسمى ب‍ (الصحاح المأثورة عن رسول الله صلى الله عليه واله وسلم). يا هذا انتبه لما أذكره: قال في خطبة كتابه هذا: (أما بعد فإنك سألتني أن أجمع لك ما صح عندي من السنن المأثورة، التي نقلها الأئمة من أهل البلدان، الذين لا يطعن فيهم طاعن، مما نقلوه، فتدبرت ما سألتني عنه، فوجدت جماعة من الأئمة قد تكلفوا ما سألتني من ذلك، وقد وعيت جميع ما ذكروه، وحفظت عنهم أكثر ما نقلوه، واقتديت بهم، وأجبتك إلى ما سألتني من ذلك، وجعلته أبوابا في جميع ما يحتاج إليه في أحكام المسلمين، فأول من نصب نفسه لطلب الصحيح البخاري، وتابعه مسلم وأبو داود والنسائي، وقد تصفحت ما ذكروه وتدبرت ما نقلوه، فوجدتهم مجتهدين فيما طلبته، فما ذكرته في كتابي هذا مجملا فهو مما أجمعوا على صحته، وما ذكرته بعد ذلك مما اختاره أحد الأئمة الذين سميتهم، فقد ثبتت حجته في قبول ما ذكره، ونسبته إلى اختياره دون غيره، وما ذكرته فيما ينفرد به أحد أهل النقل للحديث، فقد بينت علته، ودللت على انفراده دون غيره، وبالله التوفيق). انتهى. فانظر - أرشدك الله تعالى - هذا الاتفاق من هذا الأمام، والحرص على تحقيق ما وضعه في كتابه، لم يقنع بوضع البخاري ومسلم وغيرهما مع جلالتهم، بل تتبع ما وضعوه حتى وضع في كتابه. وهذا شأن الأئمة الخائفين من الله - عزوجل - من أن يقع منهم زلل في الأخبار عن رسول الله صلى الله عليه واله وسلم. ثم إنه رضي الله تعالى عنه ذكر في هذا الكتاب - في كتاب الحج في باب ثواب من زار قبر النبي صلى الله عليه واله وسلم عن ابن عمر رضي الله عنهما، قال: قال رسول الله صلى الله عليه واله وسلم: (من جاءني زائرا لم ينزعه إلا زيارتي كان حقا على الله أن أكون له شفيعا يوم القيامة). ولم يذكر في هذا الباب غير هذا الحديث، وهذا حكم منه بأن هذا الحديث مجمع على صحته بمقتضى الشرط الذي شرطه في الخطبة. وهو رضى الله عنه إمام جليل، حافظ متقن، كثير الحديث، واسع الرحلة، سمع بالعراق وخراسان وما وراء النهر، وسمع بالشام ومصر، وسمع من خلائق من أئمة الحديث والأجلاء أهل الدين، وهو من القدماء أصله بغدادي، وسكن مصر، ومات بها في نصف المحرم سنة ثلاث وخمسين وثلاثمائة رحمة الله تعالى عليه وعلى أمثاله. وإذا كان هذا حديثا صحيحا فكيف يحل لأحد يؤمن بالله واليوم الاخر أن يجعله ضعيفا، فضلا عن أن يجعله كذبا ؟ ! وأقل درجات الثقة الخائف أن يقول: صححه فلان، وأما القول بوضعه وبتكذيب هذا الأمام وأمثاله، فلا يصدر إلا من زنديق محقق الزندقة بهذه القرينة وغيرها\انتهى

و ابن تيمية مع انه شنع على الشيعة لاجل استعمالهم التقية نراه يمارسها

قال الإمام النويري :
وأما تقي الدين فإنه استمر في الجب بقلعة الجبل إلى أن وصل الأمير حسام الدين مهنا إلى الأبواب السلطانية في شهر ربيع الأول سنة سبع وسبعمائة ، فسأل السلطان في أمره وشفع فيه ، فأمر بإخراجه ، فأخرج في يوم الجمعة الثالث والعشرين من الشهر وأحضر إلى دار النيابة بقلعة الجبل ، وحصل بحث مع الفقهاء ، ثم اجتمع جماعة من أعيان العلماء ولم تحضره القضاة ، وذلك لمرض قاضي القضاة زين الدين المالكي ، ولم يحضر غيره من القضاة ، وحصل البحث ، وكتب خطه ووقع الإشهاد عليه وكتب بصورة المجلس مكتوب مضمونه :

بسم الله الرحمن الرحيم
شهد من يضع خطه آخره أنه لما عقد مجلس لتقي الدين أحمد بن تيمية الحراني الحنبلي بحضرة المقر الأشرف العالي المولوي الأميري العادلي السيفي ملك الأمراء سلار الملكي الناصري نائب السلطنة المعظمة أسبغ الله ظله ، وحضر فيه جماعة من السادة العلماء الفضلاء أهل الفتيا بالديار المصرية بسبب ما نقل عنه ووجد بخطه الذي عرف به قبل ذلك من الأمور المتعلقة باعتقاده أن الله تعالى يتكلم بصوت ، وأن الاستواء على حقيقته، وغير ذلك مما هو مخالف لأهل الحق ، انتهى المجلس بعد أن جرت فيه مباحث معه ليرجع عن اعتقاده في ذلك ، إلى أن قال بحضرة شهود : ( أنا أشعري ) ورفع كتاب الأشعرية على رأسه ، وأشهد عليه بما كتب خطاً وصورته :
(( الحمد لله ، الذي أعتقده أن القرآن معنى قائم بذات الله ، وهو صفة من صفات ذاته القديمة الأزلية ، وهو غير مخلوق ، وليس بحرف ولا صوت ، كتبه أحمد بن تيمية .

والذي أعتقده من قوله : ( الرحمن على العرش استوى ) أنه على ما قاله الجماعة ، وأنه ليس على حقيقته وظاهره ، ولا أعلم كنه المراد منه ، بل لا يعلم ذلك إلا الله تعالى ، كتبه أحمد بن تيمية .
والقول في النزول كالقول في الاستواء ، أقول فيه ما أقول فيه ، ولا أعلم كنه المراد به بل لا يعلم ذلك إلا الله تعالى ، وليس على حقيقته وظاهره كتبه أحمد بن تيمية ، وذلك في يوم الأحد خامس عشرين شهر ربيع الأول سنة سبع وسبعمائة ))
هذا صورة ما كتبه بخطه ، وأشهد عليه أيضا أنه تاب إلى الله تعالى مما ينافي هذا الاعتقاد في المسائل الأربع المذكورة بخطه ، وتلفظ بالشهادتين المعظمتين ، وأشهد عليه بالطواعية والاختيار في ذلك كله بقلعة الجبل المحروسة من الديار المصرية حرسها الله تعالى بتاريخ يوم الأحد الخامس والعشرين من شهر ربيع الأول سنة سبع وسبعمائة ، وشهد عليه في هذا المحضر جماعة من الأعيان المقنتين والعدول ، وأفرج عنه واستقر بالقاهرة .. اهـ كلام الإمام النويري من كتاب ( نهاية الأرب في فنون الأدب ) للإمام القاضي شهاب الدين النويري المعاين للحادثة والمتوفى سنة 733هـ ط دار الكتب المصرية 1998م ج32 / ص115 ـ 116


و السؤال : هل تاب الحرانى عن عقائده التى يتمسك بها سلفية العصر
ام مارس التقية

يتبع: