أسباب نجاح الإخوان هي نفسها أسباب فشلهم، الإخوان حركة براغماتية بل انتهازية يمكن أن يتحالفوا تكتيكيا مع أي كان، فقد دعموا البرادعي وترشحه للرئاسة قبل سقوط مبارك رغم الاختلاف الشديد بينهم في جميع النواحي وبعدها وقفت قيادتهم على الحياد أولى أيام الثورة وانجروا بعدها خلف قاعدتهم التي شارك بعضها في الثورة وخاصة يوم 28 وأيدوا الثورة وادعوا أنها ثورتهم بعد أن سقط مبارك. لكن ما إن استلموا السلطة رفضوا التعاون مع المعارضة مع أن الحديث عن ظروف خاصة تحتاج إلى توافق وليس إلى أغلبية 50% + صوت... وقاموا بالمضي قدما في مشروعهم الإسلامي الذي لا حلول له لقضايا الشعب، بل سياستهم الاقتصادية نفس السياسة النيولبرالية (الغربية الكافرة) ولم يكن لديهم مانع من التعامل بالربا... كما أن سياستهم الخارجية كانت استمرارا لسياسة مبارك وإن كانت أفضل بقليل (لعل عدم وجود مبارك كان السبب بمنع العدوان على غزة السنة الماضية).

حسن تنظيم الإخوان وبراغماتيتهم تساعدهم على النجاح إلا أنها سبب فشلهم أيضا، قرات في كتاب عن الإخوان ما يلي:
"إن القانون الأساسي الذي حكم تحالفات الإخوان المسلمين طوال عمرهم، لم يكن تحقيق أهداف مشتركة تجمع بينهم وبين أية قوى سياسية أخرى، سواء كانت هذه الأهداف مرحلية أو دائمة، ولكنهم سعوا دائما إلى التحالف بهدف حماية أنفسهم، وهو ما يسميه البعض(التعاون مع القوى السائدة) مخرجا إياه من دائرة التحالف السياسي إلى دائرة الانتهازية السياسية، كما أن عزوفهم عن التحالف السياسي إلى دائرة الانتهازية السياسية، كما أن عزوفهم عن التحالف على أساس برنامج مشترك ناتج من رفضهم الكامل لكل الحركات السياسية الأخرى وفضهم للنضال الديمقراطي وسعيهم لتقويض النظم السياسية القائمة على أسس دنيوية."

هذا ما كتب في تقديم كتاب الإخوان المسلمون الذي كتبه ريتشارد ميتشل ونشر في نهاية الستينات ثم ترجم للعربية ونشر في نهاية السبعينات. وجزء كبير منه موجود على موقع إخوان ويكي.