الاستقلال الشيعي هو جمع لنقيضين لا مجال للقاءهما، تشاركه هذه الصفة عبارة الاستقلال السلفي.

أولاً، الوجه الأبرز للشيعة تتصدره أيران الإثنا عشرية بولّيها الفقيه مما يُلغي أي إمكانية استقلال فكري أو عقائدي لدى هذه الطائفة، خاصة وأن القوى المؤثرة التي تنتمي لهذا المذهب أعلنت الولاء لنظام الملالي في أيران (والمقصود بالحديث حزب الله والنظام العراقي بعصاباته).

ثانياً، الانقسام الشيعي "السني" (إن جاز شمل السنة تحت مظلة واحدة أصلا) مردّه سياسي بحت لا علاقة له لا بدين ولا تاريخ، إنما هو محاولة استقطاب أكبر عدد من المسلمين تحت مظلة واحدة، وكون المعنيين الوحيدين في هذا المشروع هم السلفيين والإثنا عشريين أدّى إلى حصر الطوائف والأيديولوجيات الإسلامية تحت هاتين المظلتين.
لأيران كُتب نجاح أكبر في هذا الصراع حيث استطاعت جمع قوى اقليمية "ضعيفة" تحت سلطتها لتصنع من نفسها عملاقاً يستمد قوته من العقيدة الإثنا عشرية ماسحاً أي ذكر لباقي الطوائف والأيديولوجيات الشيعية، مستعملاً كرته الأقوى وهو سهولة التجميع لقلة العدد وضيق الانتشار.

السلفيين واجهوا مشكلة كبيرة في الوصول والسيطرة على أماكن واسعة، حيث لم تنجح مساهماتهم في قلب السنة لطائفة وجمعها تحت مظلة "الخليفة" لكنهم بقوا القوة الأكبر تأثيراً من بين منافسي الإثنا عشرية وربما القوة الوحيدة بعد احتراق الإخوان المسلمين في عقر دارهم.

نأتي إلى المقال الذى أتى به الإمام خالد:

كل ما كتب هنا بحق الشيعة يجوز اسقاطه على السلفيين بالحرف، وهو جزء من منهاج غسيل المخ الذي تأسس عليه هذين القطبين لأسباب بديهية، تتبعه عبارات المواساة من قبيل "بدأ الإسلام غريباً وسيعود غريباً فطوبى للغرباء " عند السلفيين مقتنعين أنهم هم الغرباء و"شيعتي أهل بيتي" للشيعة.

باختصار، ما دامت فكرة الحكم الديني الإسلامي موجودة ومحصورة بالأيديولوجيات الموجودة على الساحة فلن نرى أفكاراً مستقلة وتغريدات خارج السرب فيما يقع تحت نطاق سلطة "الولي الفقيه" و"خادم الحرمين الشريفين"، ومشكلة غياب المعارضة السياسية ستبرز كعَرَض جانبي في أي نظام ثيوقراطي شرقي مستقبلي.