(06-30-2014, 09:14 PM)Dr.xXxXx كتب:  

(06-30-2014, 08:43 PM)observer كتب:  نحن نتكلم عن قطع الرؤوس و التمثيل بالجثث، لم نأتي بعد للاسرى و قتلهم! و اعيد عليك تفسير الطبري:

اقتباس:وقال : " فضرب الرقاب " ولم يقل فاقتلوهم ; لأن في العبارة بضرب الرقاب من الغلظة والشدة ما ليس في لفظ القتل , لما فيه من تصوير القتل بأشنع صوره , وهو حز العنق وإطارة العضو الذي هو رأس البدن وعلوه وأوجه أعضائه

لقيتلك تفسير أحسن إذا مو عاجبك الأولاني:

" وضرب الرقاب " : كناية مشهورة يعبر بها عن القتل سواء كان بالضرب أم بالطعن في القلوب بالرماح أو بالرمي بالسهام ، وأوثرت على كلمة القتل ؛ لأن في استعمال الكناية بلاغة ؛ ولأن في خصوص هذا اللفظ غلظة وشدة تناسبان مقام التحريض .

والضرب هنا بمعنى : القطع بالسيف ، وهو أحد أحوال القتال عندهم ؛ لأنه أدل على شجاعة المحارب لكونه مواجها عدوه وجها لوجه .

التحرير والتنوير.

يعني ذهبت و فتشت حتى وجدت لي تفسير ليس له اصل و تمسكت به لانه يخدم ما تريد! في الوقت الذي لا يتوانى فيه بقية زملائك بتكذيب كل اي شخصية اسلامية تروي حديث يستقيم مع نصوص العنف بالقرآن. حتى ان الزميل خالد لم يجد غضاضة حتى في رمي الصحيحين ، اهم كتابين عند السنة بعد القرآن، في صفيح الزبالة عندما جاء ما كدره منهما! و اخترع فقها خاصا به! يعني الشغلة انتقائية!

اقتباس:بحسب هذا التفسير فإن ما اشتبه عليك هو استعمال ضرب الأعناق كناية عن القتل، لذا -وبحسب قول الإمام- فنعود لما صح من الحديث لتبيان مبهم :"اغزوا ولا تغلوا ولا تغدروا ولا تمثلوا..".
وهو أمر صريح بمنع التمثيل بالجثث.

بحسب المنطق خاصتكك استطيع القول:

بحسب تفسير الطبري فان ضرب الرقاب هو كناية عن الغلظة و الشدة و القتل الشنيع بحز الرقبة فنعود لما صح من الحديث لتبيان مبهم : والذي نفس محمد بيده، لقد جئتكم بالذبح
وهو امر صريح بالتمثيل بالجثث