كل ما قلته يا "علماني" معقول يوضع على الرأس والعين ولا بد لكل شريف أن يقف معه.... فقط لو كان صحيحاً.
هذا الشعب والقيادة التي تتشدق بهما (وبحق) لم يصلا إلى ما قلته عنهم إلا لأنهم صمدوا وقاوموا ووقفوا دون أغلى ما عندهم رغم ما تكلّفوه من أرواح وكوارث لا حصر لها، فعندما تركوا ذلك وجب أن يُوجد من ينوب عنهم كون الحق لا يموت ما دام وراءه مطالب.
هذا الشعب صنع "حماس" تحت الإحتلال منه وفيه كي تكون له، فما نشأت حماس إلا من فلسطينيين شرفاء صنعوا قبلها "فتح" وغيرها لنفس الهدف، وداموا لها سنداً وعوناً ما دامت لهم، فعندما حادت هذه كلها عن الطريق كان المناص أن يُخلق غيرها.
تظاهرت بوليفيا وقامت قيامة الأرجنتين لأنهم رأوا شعب ما زال يقاوم رغم ما حاقه منذ أن وعت أجيال أبائهم دون أن يكترثوا إن كان الثائر هذه الجولة علمانياً أم اسلامياً رجعياً لأنهم رأوا مقاومة.
"الإسلامويون" هم فلسطينيين من فلسطين، حملوا رايتها وخاضوا غمار حربها منذ أول أيام قضيتها، ومهما ذكرت لهم من مساوئ فلن تكون إلا غربالاً تُغطي به نور الشمس، لذا فلا تمنّ عليهم أنهم أصلاً وُجدوا ثم تنكر عليهم "محاولة التهامها" وكأنهم وصلوا "تيهاً" في تالي أيام الحرب من الجزيرة العربية.
ثم ما ضرّك من مات فداء الحور العين ومن مات "فدى الوطن"، أم قد بلغ برجك العاجي السماء السابعة لتظن نفسك في مقام من يحاسب على خفايا الصدور؟ على الأقل ذاك يَقتُل ويُقتل فدى وطنه وحورية ينكحها أما الآخر فقد مات يوم مهزلةٍ في بلاد الشمال مضى عليها عقدين ونيف.
هذه "الحماس" لم تخرج يوماً بتصريحاً لا يكون الوطن محوره، ولا نذكر لها أن وضعت نفسها في "المسلمين" دوناً عن أهل وطنا أياً كان مذهبهم، بل كان حديثهم عن فلسطين أولاً وأخيراً، ومن كان له دعوى غير تلك تحت سلطتها منعته وأوقفته (ولك أن تراجع أحداث مسجد اين تيمية).
وأما "حبش" الذي اتهمت فيه حماس جزافاً، ما هو إلا تمثيل لقول القائل:
ومَنْ يَكُ ذا فَمٍ مُرٍّ مَرِيضٍ *** يَجدْ مُرّاً بهِ المَاءَ الزُّلالا
فحبش بالذات أخرجت فيه حماس نعياً لم يقله جرير في الفرزدق، فالعب غيرها.
وأما الطائفية، فما بدأها فينا (لو صدقت) إلا من سمّى نفسه علمانياً اشتراكياً، قسّم المقسوم وأدخلنا سُبل الضلال أيام "الحزب الشيوعي الفلسطيني"، فلا تحمّل وزر بعض "المارقة" لمن هو من الإثم براء.
قبل الأخير... ورداً على هامشك، فلا عجب أن يكون هذا قولك(المُلقى على عواهنه) أمام ما طُرح أمامك من حقائق.

نأت إلى الأخير وهو قول فيه كثير من "الشخصنة العمومية":
مستحاثات الخمسينات والستينات، أولئك الذي نشؤوا أيام انقلابات العساكر في العراق وسوريا وغيرها، ونظرائهم الذين ربوا في ظل حكم عسكري (وأقصدك بالحديث هنا)، ظهر منهم قسم سمّوا أنفسهم مثقفين، لن يكونوا الا عبئاً على أي بلد عربي حلّوا فيه، فعليهم يجرى ما لا يجري على سائر البشر من تغيّر مراحل العمر، إذ لسبب ما يظنّون أن لهم الحق الأبدي في قيادة الأمة، إن لم يكن بالعصى فمن ذاك البرج العاجي، ولا تراهم إلا نافرين من كل جديد رغم أن جميعهم يسمّي نفسه ثورجي.
هؤلاء الديناصورات لا تراهم إلا ناقدين لكل تغيير بسيط قد ينغص عليهم عيشهم ويجعل "ثقافتهم" ضراطاً على البلاط لأن الكِبَر قد بلغ منهم كل مأخذ، فيستكثرون على ذاك "الإسلامي" الذي لم يكن أمساً إلا "ختياراً" يفترش أرض المسجد أن يأتي بمشروع يصلح ما عجزوا عنه.
كل "دنيئة" اتهم هؤلاء غيرهم بها كانوا قد أتوها سابقاً جرياً، فمنهم من "ضحك" على بعثته ووقع اتفاقاً من وراء ظهرها، ومنهم من فرّق ابن دينه عن ابن دين جاره طمعاً في منصب ومنهم من جعل المدنيين الأبرياء وقوداً لحرب يخرج به على الفضائيات... وعلى الجانب الآخر تراهم يكيلون المدح بالأطنان "لمآثر" كانت لهم ولّت أيامها أثناء غضّهم للبصر عن نفس "المآثر" التي تقوم بها أجيال أبنائهم.
هذا الجيل الذي قد وضع رجلاً في القبر لا يفقه أن ما لم تصنعه أيديهم لن تقوم به ألسنتهم، فلو سدّوا أفواههم حتى يتغمدهم الله برحمته لكن خيراً لنا ولهم.

"واسلملي"