[CENTER]بسم الله الرحمن الرحيم

وَمَا يَتَّبِعُ أَكْثَرُهُمْ إِلاَّ ظَنًّا إَنَّ الظَّنَّ لاَ يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا إِنَّ اللّهَ عَلَيمٌ بِمَا يَفْعَلُونَ
يونس 36[/CENTER]

philalethist

[CENTER]المداخله الثانيه فى الرد على مداخله رقم 48 ل philalethist و تحتوى الرد على مضمون المداخله نفسه عدا اخر جزء المتعلق باسئله عن الالحاد



فى مداخله 43
ذكرت يا زميلى philalethist ان التساؤل عن غايئة دوران الارض حول الشمس هو سؤال خاطئ الا انك و فى مداخلتك الاخيره رقم 48 اردفت قائلا انك لم تقل بوجوب تحديد الهدف من المعرفه و هذا مااريد اثباته و لا خلاف عليه

ان المعرفه فى حد ذاتها هدف بل و هدف صحيح و لا خطأ فيه

أن المعرفه هدف و لا يوجد ما يوجد تحديد الهدف منها
و منها ان معرفة الله هى هدف فى حد ذاتها

البحث عن وجود الاشياء صحيح و مقبول و ليس خطا و عليه فان بحثى عن وجود الله سبحانه و تعالى ليس خطأ

الا انك تقفز الى النتائج قبل الانتهاء من البحث و تحسمها بطريقه دوجمائيه و تحيلنى الى ردك على اخى الحبيب استشهادى

رجاء لا تحيلنى الى مواقع و لا الى مداخلات اخرى و لا الى نظريات ما بل ناقشنى من منطلق فهمك و استيعابك لتلك النظريات و الاقوال

فمن السهل على جدا ان احيلك مثلا الى روابط بها ردود شيخ الاسلام ابن تيميه رحمه الله و الى منتديات اخرى ترد على نقاشاتك و لو اتبعنا هذا المسلك فتحول الحوار الى روابط و انظر الرابط التالى و انظر النظريه التاليه و اقوال فلان و علان كتاب كذا صفحة كذا

و هكذا نقضى على فكرنا و نبدأ بتقمص فكر الاخرين و انتهى الامر فلا استفاده و لا تعلم


- لماذا تستنكر ان نبحث فى وجود الله و لا تستنكر ان نبحث فى وجود الانسان

قام داروين بوضع نظريته عن التطور و منها ان الانسان و القرد اصلهما واحد و بدأ اتباعه فى محاولة اثبات صحة النظريه و ما زالت الابحاث جاريه

فلماذا ؟

لماذا لا يقولون ان الانسان ياتى نتيجة تليقح حيوان منوى لبويضه بالطريقه كذا و كذا ...كفى و نقطه ؟

فتقول لى ان العلم لا يبحث فى طبيعة الله و لا فى وجوده

و نفس هذا العلم يبحث فى اصل الانسان

يعنى العلم يبحث فى اصل الاشياء و ليس طبيعتها فقط

فما الذى وصل اليه العلم بعد بحث اصل الانسان

اقول لك

اليوم لم يصل الى شئ ...بل و لن يصل ....... و ارجو منك الا تحيلنى الى نظريات لم تثبت بعد

-من السهل زميلى ان تتقوقع على نفسك و تختلق فى ذهنك قواعد ما و تتبع تلك القواعد و تعتبر المنهج الاوحد الواجب اتباعه فى الحياه

فتعتبر ان المختبر العلمى و القواعد الهندسيه هى السبيل الى الحياه بغض النظر عن كون ذلك منهجا متكاملا من عدمه

و من السهل ان تختصر الحياه الى عدد من القواعد و الاوهام و تتحرك من خلالها متخيلا ان ما تعتقده هو الصحيح المطلق

و كل ما هو خارج تلك القواعد فلابد له ان يكون خاطئا

و يتضح ذلك من مناقشتك فانت ما فتأت تذكر عبارة قواعد علميه جازمه و صارمه و تمحور المناقشه حول القاعده السابقه و تحاول الحصول على فرصه كى تذكر تلك العباره و تنسب الحوار اليها و حينما اربط ما بين مداخلاتى و تلك القواعد اجدك تعاملها باستهجان و تجاهل اى انك تريد ان تفرض طبيعة و اتجاه الحوار


فتبدأ مداخلتك الاخير رقم 48 و تقول ان السؤال عن الله هو سؤال غير علمى لانه يطرح من قبل الاديان و بالرغم انى بدات طريقا لمناقشة القواعد العلميه الصارمه الاانك و للاسف قمت بالاستخفاف و التجاهل

كما تذكر فى مناقشتك ما لا علاقه لى به و تفرض على مداخلات اخرى

فبعد بدايتك عن علاقة سؤال الله بالعلم تقحم اقتباسات من مداخلة اخى الحبيب استشهادى المستقبل و تضعها فى داخلى مناقشتى معك و تستدل و ترد عليها و تناقشنى فيها و بالرغم انى لست ملزما باقوال اخى الحبيب استشهادى الا انى اوضح لك ما قصده بالنسب المئويه فهو يوضح لك بطريقه عمليه ان طريق الايمان هو الاكثر امنا و هذا يدخل فى نطاق علم الاحتمالات الرياضى كما تحب ان تستند الى العلوم و فى نفس الوقت لا يعتبره اخى الاستشهادى مبرر الايمان و لكه يقول لك لو احببت ان تجعلها احتمالات فان اختيار الايمان هو الاصوب

و قد حاولت التعامل مع منهجك العلمى الذى تؤمن من خلاله ببعض الحقائق العلميه

عندما تطلب منى اثبات وجود الله فى المختبرات التى تبحث فى طبيعة الماديات فلابد لك ان تثبت لى ان تلك هل هى الطريقه العلميه الوحيده لاثبات وجود الاشياء

و قد سالتك عدة اسئله علميه ليس من قبل الجهل بها بل من اجل اثبات ايمانك بالطريقه السابقه فى اثبات الاشياء
1- سالتك عن طبيعة باطن الارض فتعاليت و لم ترد

2- و سالتك عن حدوث الزلال فلم ترد

3- و سالتك عن الاثير فكان ردك فى جهه اخرى

4- و سالتك عن اشعة جاما فكتبت لى ما يماثل الشعر

5- و سالتك عن الجاذبيه بين الارض و الشمس فقلت لى اكيد لها تعريف و لم ترد

6- سالتك عن شكل الذره ما اذا كان مكعبا ام كرويا او هلاميا فتجاهلت السؤال تماما

فاين ايمانك المعملى العلمى الصارم الجازم الذى تتبعه فى الايمان بوجود الموجودات ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ارجو منك عدم التعالى و قم بالرد على ما سبق فى حدود ما تعلم و اعلم انى لا اختبر معلوماتك و لا ابحث عن الرد بل ابحث عن ايمانك العلمى الصارم الجازم

و من جهتى انا كمسلم

كى اثبت لك وجود الله استندت الى إحدى البديهيات العقليه الانسانيه تقول ان لكل نظام اراده واعيه تبدعه

و كما ذكرت يا زميلى سابقا فانت قلت ان مفهوم الدين قديم و ان ذلك المفهوم الذى تستند اليه قد تطور بشريا على يد الفلاسفه اليونايين

فانت من جاء لينقض ما اتفق عليه البشر قرونا و ما زالت الاغلبيه تتفق عليه بغض النظر عن صحته من عدمها (( انا لا اعطى الراى الصحيح للاغلبيه بل للاقوى فى الحجه ))

حسنا

فانت من جاء لينقض

و انا حسب نظرتك للدين : ما انا الا معتنق لافكار قديمه ابدعها البشر فى العهود الغابره

و حيث انك جئت لتنقض فاطرح ادلة نقضك لما آمن به البشر على مدى الاف السنوات

و لا تطلب منى العكس فانت صاحب الجديد الغير معتاد و ليس انا




و ارجو منك زميلى الا تحدثنى عن الطوطم و لا عن ديانات اهل البدع مثل النصارى و لا داعى ان تدخلنا فى مناقشات فرعيه عما لا اومن به و بالمناسبه الفت نظرك ان نبى الله ابراهيم كان موحدا فى زمن الطوطم كما تدعوه و نبى الله لوط كان موحدا ايضا و نبى الله نوح كان موحدا هذا فى العصور الغابره حيث لا شئ اسمه العلم اصلا

و الان و نحن فيما يسمى عصر العلم فلم تختفى النصرانيه و لا الطوطم اختفى و ما زالت البوذيه قائمه و عبدة البقر يقومون بتصميم برامج الحاسب ثم يتجهون الى تقديس بقرتهم


عوده الى توضيح الفارق بين وجود الاشياء و بين فهم طبيعة الاشياء

يا زميلى الملحد

هناك خلطا واضحا لديك بين وجود الاشياء و طبيعة الاشياء

فسالتك سؤالا هل أمن الفلاسفه بوجود الشمس قبل ان نعلم كيفية إنتاج الحراره و الضوء منها ؟

فقد علمنا ان الشمس نجم حجمه كذا و كذا و ووزنه كذا و كذا و طريقة انتاج الحراره فيه بطريقه ما حديثا فهل قبل تلك المعارف أمن الناس بوجود الشمس

نعم امنوا بوجودها ...فهل الايمان بوجود الشمس قبل معرفة طبيعها يتفق مع فلسفتك القائله بادله علميه صارمه ام لا ؟

زميلى الملحد

و كما قلت لك فى بداية مداخلتى ان من الممكن التقوقع داخل نظريات و قواعد ما و اعتبارها منتهى الحقيقه

إن للدين مفهوم مختلف عن مفهوم العلوم الطبيعيه

لو شئت اختبار الانحراف البؤرى فاختبره فى معمل البصريات

و عندما تريد اختبار الدين فاختبره فى معمل الاديان

الدين يقوم اصلا على وجود الله سبحانه و تعالى

و من حوارك اتستنتج انك تقول بان الله هو مفهوم يقوم على الدين و مبررك فى ذلك ان الدين لا يعطك ردا حاسما على بعض الاسئله العلميه فننسبها الى الله بسبب عدم القدره على الرد و تدلل على ذلك بان الدين لا يمكت تمثيله معمليا نعم الدين لا يمثل الا فى المعمل الملائم له و ليس المعمل الذى تفرضه علينا فلسفتك

فهل تستطيع تمثيل مولد التيار المتردد فى معمل الانسجه الحيويه .....؟ طبعا لن تستطيع فهل ستقول ان مولدات الكهرباء شئ لا وجود له و لا ينبغى البحث و الاهتمام بها لانها لا تمثل فى معمل الانجسه الحيويه ؟
فتكرر مرات و مرات ان العلم الطبيعى هو الطريق الوحيد لاثبات صحة الدين فى حين ان الدين فى الاصل يستند الى وجود الله

فلا تسبق الاحداث

لو ثبت وجود الله فنبدا فى بحث مفهوم الدين المستند الى وجود الله

لو ثبت عدم وجود الله فليس للدين مكان يعنى يصبح وهما لا محاله

و ما لا اختلف عليه معك هو استخدام الاسلوب العلمى مع المنطق البشرى فى اثبات وجود الله يعنى و بوضوح

اتفق فى امكانية استخدام الاسلوب العلمى الطبيعى فى التفكير لاثبات وجود الله مع عدم اهمال البديهيات الانسانيه

العلاقه بين العلم و الدين ليست علاقة سيطره و لا علاقة خضوع و لا نقول اى منهم اقدر على إلغاء الاخر و اجباره على الاتباع

لكل من العلم الطبيعى و الدين منطقة عمل و القاعده ان لا تعارض بينها

فعندما يتم ثبوت كشف علمى بطريقه لا نقاش فيها فليس للدين ان يعارضها و لو عارضها فهو ليس دين من الله بل هو هرف

و عندما يثبت ان الله موجود و ان الدين من الله فليس للعلم ان يعارض ما ثبت فى الدين من اخبار و لو عارضها فيكون العلم نفسه هرفا
فكما سبق اوضح لك عن وجود علاقه تبادليه بين الدين و العلم و ليس علاقة اولويه او اسبقيه

قاعده متكامله بين الدين و العلم لا سيطره لاى منها على الاخر فلكل منها حيز تأثيره

و مضطر لقطع السياق لاذكر مزحه وردت فى مداخلتك و اهتم بالرد عليها

فانت تسخر او كما سميته مزاحا من معرض ذكرى تاريخ العلماء المسلمين و تقول اننا لا نترك الفرصه الا و نذكر تاريخنا ....اه صحيح ...فى مانع؟؟؟؟؟ ((((( لا امزح )))))))

و تكرر كلمة الطوطم و الاله الوثنيه و المسيحيه

فما دخلى انا بهذه او تلك

انا مسلم و لست وثنيا و لا نصرانيا ولا طوطميا

و وجب عليك كما تذكر التاريخ البشرى الوثنى ....وجب عليك ان تذكر وجود انبياء سبقوا تلك الافكار و قالوا بتوحيد الله و عبادته

اى لا تقتبس من التاريخ ما يساعدك على استكمال الحوار و تترك منه ما يرد عليك

ففى الوقت الذى كانت اليونان و مصر تعبد ابيس و جوبيتر

كان نبيى الله ابراهيم بعلم ان ابيس و جوبيتر لا تخلق و لا تبدع و يعلم ان وراء الكون خالقا قديرا و لم يسجد لا لصنم و لا لطوطم لفظتك المفضله
و كما ذكرت لك سلفا فان البشر حتى الان ما زالت تعبد الاوثان

مما سبق فليس لك ان تسند ظهور مفهوم التوحيد الدينى الى تطور الفكر البشرى (((( انت بتضحك على نفسك ولا على انا )))))

دين التوحيد موجود فنوح كان موحدا و إبراهيم كان موحدا دون صنم و لا تمثال و ذلك قبل الفلاسفه اليونانيين اصحاب القاعده الفكريه التى تتبعها

و شكرا