اقتباس:. دور الصدفة في حدوث الطفرات, و التي يتناقص مؤيديها باستمرار في الاوساط العلمية.
مادمت "لا يهمك ان تعرف" فلماذا تدخل في هذا الحوار؟

ثم لماذا تقول ان حدوث الصدفة هو امر لا منطقي؟ حدوث الطفرة هو امر ثابت وموثق كأخطاء النسخ ولا يحدث كصدفة ، بل كقاعدة ، فالعلماء قدرو معدل الطفرات لكل جيل ، وهو قيمة معلومة لكل نوع.
ونريد توثيقاً لزعمك بأن "الصدفة يتناقص عدد مؤيديها باستمرار" لانه ببساطة زعم لا اساس له من الصحة.
[QUOTE]
نستطيع الان و بسهولة
تفضل وقدم لنا نموذجاً يخرج "نتائج مهولة" ونحن سنقدم نقاط الضعف فيه .
دائماً ما يرتكز مثل هذا النوع من الجدل علي وضع نماذج خاطئة ولا تحدث في الطبيعة لاظهار انم حدوث التطور لهو امر مستحيل ، وفي الحقيقة فهو ليس كذلك.
[QUOTE]الدافع للتطور من فصيل الى فصيل, باستثناء الذكاء البشري, فان المخلوقات المتطورة اكثر من سابقاتها ليست انجح منها و لا قادرة على البقاء و التكاثر اكثر منها, بل على العكس فان اكثر المخلوقات نجاحا و كفاءة و قدرة على التكاثر هي ابسطها,

ببساطة كلام فارغ ، الكائنات الطافرة تملك مزايا تطورية تجعلها انجح من قريناتها في البيئة مما يجعلها تتكاثر اكثر ، وتدريجياً يزيد تعدادها بالنسبة لقريناتها غير الطافرة ، و بتراكم الطفرات تنشأ الانواع الجديدة.
ولايوجد شئ اسمه "اكثر المخلوقات نجاحاً وكفاءة وقدرة علي التكاثر " ، فبأي معيار تقارن ؟ كل مخلوق هو ناجح وكفؤ وقادر علي التكاثر في بيئته. ولكل مخلوق سياسة في بيئته فبعضهم ينتهج سياسة الfuccundity او زيادة العدد بشكل كبير مثل السماك ، وبعضها مثل الثدييات يتخذ سياسة ولادة عدد محدود من الصغار مع التركيز علي اعناية بهم.

اقتباس:فالبكتيريا مثلا (و التي هي ابسط اشكال الحياة الخلوية) تتكاثر باعداد هائلة وتستوطن كل مكان ومازالت و لا حاجة لها اساسا لتطور اليات معقدة للتكاثر و هضم الطعام و الخ فقط لكي تخسر ميزة النجاح تلك و تقل كفاءتها و تكاثرها ..

كلام فارغ برضه...

اقتباس:بقاء ووجود كامل التشكيلات و التنوعات للحياة كما هي, فبينما هناك مخلوقات تطورت عبر مليارات السنوات, نجد ان اغلب اسلافها ما زالت بيننا حية ترزق و كأنها كانت تعيش على كوكب اخر و لم تجد هناك اي داع لكي تتطور و رأت انه كفاية عليها كدة (لمليارات السنوات!)...

هذا سوء فهم شائع بين المتدينين الذين لا يعرفون نظرية التطور وينقدون شئاً اخر غيرها.
ما يتطور هو النوعSpecies وليس الفرد individual.
كل نوع يعيش في بيئة خاصة به يسميها العلماء Econiche اي فراغ يصلح للعيش فيه من البيئة ، ففيه غذاء وغيره من مسببات الحياة التي تجعل استمرار النوع ممكناً.
اذا ظهرت مجموعه من الافراد الطافرين الذين يستطيعون الاستفادة من الايكونيش بشكل افضل من الحالية فانها تختفي لمصلحة الطافرة.
اما اذا كان الايكونيش اوسع من يستطيع نوع واحد من ان يسيطر عليه( أو اذا كانت الطفرة تنقل النوع الجديد الي ايكونيش اخر) فسيوءدي هذا لان يعيش فيه النوعان معاً الطافر والقديم وهذا ما يحدث في الطبيعة!
لايوجد سبب منطقي يحتم علي "جميع الافراد" في البيئة ان ينتقلوا "كلهم" للخطوة التطورية القادمة علي طريقة دجيكل ومستر هايد.
فكل فرد حر في ان يعيش ويتطور مادام وجدت له ايكونيش مناسبة.

اقتباس:الثغرات Gaps الاحفورية الهائلة الناقصة لدينا. فنحن نجد احافير لمخلوقات معينة, و في الطبقات الاجدد مخلوقات اخرى اكثر تطورا, و لكن لم يحدث ابدا ان وجدنا مخلوقات انتقالية transitional بين الاثنين.. فقط قفزات و نطات , و ليس انتقال تدريجي كما في الافتراض الاساسي و المحوري لنظرية التطور...

لم يحدث ابداً ان وجد العلماء احفورة لا تتفق مع نظرية التطور ، فلم يحدث ان وجدت احفورة لديناصور في العصر الكامبري مثلاً..
وهناك سجلات احفورية كاملة ، مثلاً ذاك المختص بتتطور الحصان.
ثم من قال انه لايوجد احافير لكائنات transitinal? هل سمعت عن الاسماك المفصلية التي تطورت منها المخلوق البري الاول؟
واحافير الهمنويد هذه الاكثر تقرداً من اي انسان واكثر انسانية من اي قرد ، ماذا تسميها؟ هناك احفورة وجدت في الفيوم بمصر لحوت بساقين اماميين فماذا تسميه؟

اقتباس: اخيرا فانا اتفهم تمسك العلماء بتلك النظرية رغم تشكيكهم الضمني بها و ذلك لضرورات المنهج العلمي و البحوث المستمرة, الا ذلك لا يعني خلوها من الثغرات و النقائص و لا يستبعد كذلك امكانية ان تكون خاطئة....

الخطوط الاساسية تم الاتفاق عليها وصارت مسلمات ينبني عليها الحديث في الاحياء ، ولا تبدو ان هناك اي اشارات تدل علي انعدام التماسك فيها ، فهي نظرية علمية ناضجة مثلها مثل نظرية الجاذبية ، ولايوجد من يرفضها علي اساس علمي ، فكل من يرفضونها يرفضونها علي اسس دينية .

تحية