يا عزيزي ميراج

أولاً لا أعتقد أن المرشحين إلى البرلمان هم بهذه النفسية الناقمة على الإدارة ، و أرى أن هذا التخوف ليس له أي مبرر ما لم يكن هناك مؤشرات لذلك .

ثانياً ، أعتقد أن ثلثي البرلمان للإدارة ، و وجود مرشحَين آخرين لهم ميول إدارية أو صداقة مع الإدارة يجعل البرلمان إداريّ الهوى ، و بذلك يسقط الهدف من إنشائه .

ثالثاً : الهدف من إنشاء البرلمان مراقبة أعمال الإدارة ، كبداية ، و العمل على تطوير النادي و وثيقته بالتعاون مع الإدارة و ليس بالتناحر معها .

رابعاً : أرى أن تخوفات الإدارة لا محل لها ، فهي تخشى أن يخسر النادي سياسته الحالية ، و أنا أتساءل :
هل سياسته الحالية تضمنها الإدارة أم وثيقة النادي ؟؟؟؟

يعني هناك وثيقة هي الدستور الأساسي لغاية هذه اللحظة ، و هي المرجع الأساس فلماذا تخاف الإدارة ؟؟؟

مثلاً عندما يقوم شخص بمخالفة الوثيقة ، و تقوم الإدارة بمخالفته ، و هذا الشخص له 9 أصدقاء في البرلمان ، هل يعني هذا أن البرلمان سيصوّت لعدم مخالفته ؟؟؟

طبعاً لا ، لأن المخالفة محدّدة و مقنّنة في أغلب الأحيان ، ربما تحتاج الوثيقة إلى بعض التعديلات و التفصيلات لما جدّ من مواقف منذ اعتمادها ، لكن هذا لا يعني أن يخرج البرلمان عليه .

خامساً : الوثيقة هي سقف الحرية لكل من البرلمان و الإدارة .

فما الداعي لهذا التخوف ؟؟

إنه تخوف مصطنع يا عمي .


بعدين يا سيدي إعملوا أول برلمان يكون تجريبي ، يعني لمدة 3 شهور ، و بعديها قيموا أداؤه و أداء الإدارة ، و إن شفتم إنه هالبرلمان جاب مشاكل أكثر من فوائده ، و زاد الطين بلّة ، و ساهم في تردّي مستوى النادي ، خلاص ما تعملوش انتخابات مرة تانية .

يعني أعطونا برلمان حر حقيقي مع فترة تجريب محددة ، و بالمقابل تُعطَى الإدارة سلطة عدم تجديد فكرة البرلمان إن رأت أنه يؤدي إلى تدهور النادي .

و جربوا

لن تخسروا شيء

أما هذا التخوف الاحترازي و زرع مشرفين في داخل البرلمان سيؤدي إلى أداء برلماني مشوّه من البداية لي له ملامح خاصة ، و بالتالي لن يستطيع أحد أن يحكم بنجاح فكرة البرلمان الافتراضية من عدمها .



هذا واحد





اثنان : لضمان أن يمثل البرلمان الطيف الأكبر في النادي ، فلا بد من تخصيص مقعد أو أكثر لكل اتجاه ، و يحصل على المقعد من يحصل على أعلى عدد أصوات ضمن اتجاهه . هذه الضمانة الوحيدة لبرلمان متعدد التوجهات قزحي فسيفسائي .

أما أن ترفض يا طارق تخصيص المقاعد ، ثم تطالب بتخصيص 3 مقاعد للإدارة ، فهذا قمة التناقض ، يعني إنت مريّح عالآخر و بتحكي بينك و بين نفسك مش مهم ما إحنا ضامنين 3 مقاعد ، و الباقي يدبروا حالهم .



لذلك فاجتهدوا في إنشاء برلمان يخدم الغاية من إنشائه ، ألا وهي مراقبة أداء الإدارة من جهة ، و تطوير قوانين النادي بالتنسيق و التعاون معها من جهة أخرى .

لماذا ؟؟؟


لأن جميع من في الإدارة و البرلمان هم في النهاية أعضاء في هذا النادي و جزء منه و هدفهم هو تطويره بالتأكيد و ليس التآمر عليه .


فنحن نعلم أن الإدارة لا تتآمر على النادي و أنها تبذل أقصى ما في وسعها لما تراه في مصلحة النادي .


و لكن هذه رؤية أحادية لأنها مرهونة بعدد معين مجهول من الإداريين .


طيب بدكم حل مفيد ؟؟؟؟


لدي حل آخر

يعني اقتراح جديد

كوني اكيد رح أنال وسام الاقتراحات .



بدل ما ننشيء برلمان .


ننتخب مشرفين للرقابة .



هذا كل ما في الأمر

بحيث يكون المشرفين جزء من هذا الشعب اختارهم و رضي بهم مشرفين

و تبقى القيادة العليا هي هي لا بأس


لكن المشرفين يكونوا خليط من الأعضاء ينتخبهم أو يزكيهم الشعب الكريم ، بحيث ننتهي من قضية نزاهة أو حيادية الإدارة .

يعني داخل الإدارة يكون لنا مشرف عن الاتجاه الإسلامي يضمن للمسلمين أن لا يتحيز ضدهم مشرف ما .

و مشرف مسيحي يضمن أن لا يتحيز مشرف ما أو مشرفون ما ضد عضو مسيحي ما .

و مشرف لاديني يرتضيه اللادينيون ليراقب لهم أداء الإشراف .

و غيرهم ممن يراهم الشعب نزيهون .



يعني بدل ما نعقدها و نعملها علاقة تناحرية .


يتم إدخال 5 مشرفين يرتضيهم الشعب و يوافق عليهم و يؤمن باعتدالهم يكونوا جزء من الهيئة الإشرافية . و الإدارة تختار الباقين .


فما رأيكم يا إخوان ؟؟؟