اقتباس:نعم هذه هي الحقيقة المعلنة في  العهد القديم ... أذا كنت تستشهد في هذه الكتب فلايجب ان يغرب عنك انها تتحدث عن الشعب العبري كشعب الله المختار ... ولن يصعب علينا اسناد هذا الحق بالدليل والبرهان من العهد القديم ...

هل هناك تصريح واضح بان النبوءة لا تكون الا في بني اسرائيل ؟ ان كانت النبوءة في نسل ابراهيم اليس اسماعيل من نسل ابراهيم؟ الا تجد اسماء اسماعيل و قيدار في تاريخ هذا الشعب؟

اقتباس:قل لي لماذا تومنون و انتم لستم من هذا النسل بهذا الاله و هو اصلا لا يكترث لغير النسل الذي ذكرته. 2 مليار مسيحي لماذا؟

______________

فكرتك اشطر من هيك بالمسيحية ياصفي !  

عرف الله ذاته لنا وعرفناه نحن من خلال المسيح ، ابنه المبارك ... اما لماذا انعم الله على الامم بنعمته واعطانا نصيب مع اليهود للايمان به فتجد جوابه في مجمل العهد الجديد ولاسيما في الاصحاحات الاولى من انجيل يوحنا والرسالة الى اهل رومية والرسالة الى العبرانيين ...

هل هذا كيل بمكيالين ؟ الم تقل حرفيا:

--------------------
لا، كمان غلط ... الله اختار شعبا من الشعوب وامة من الامم فأرسل انبياءه من هذه الامة واليها بقصد تقديسها وتتميم مقاصده فيها ، هذه الامة هي من نسل ابراهيم واسحق ويعقوب ... طبعا مع وجود حالات استثنائية ...
---------------------
و الان تقول اعطانا نصيب مع اليهود؟ و لماذا ترفض ان الله ارسل رسلا لكل الامم؟ و ما معنى حالات استثنائية ؟ اليس معناها بان هناك رسلا اممين.
اظن يا سيد سرياني انك تصادر حق الله في ان يهدي عباده من غير اليهود عن طريق رسل منهم و لا ادري على اي شئ تعتمد في هذه الاراء؟

اقتباس:انت تستدل بهذا الكتاب تحديدا لاثبات صدق النبي العربي ، بينما تهمل المقياس الذي يضعه هذا الكتاب  لمعرفة النبي الكاذب ... فكيف يكون هذا ؟!

يا سيد سرياني
كيف تحكمون , احد أهم رجال الكنيسة في اوربا في القرون الوسطى يطبق معايير الكتاب ليثبت كذب النبي صلى الله عليه و سلم فاذا اردنا ان نثبت بان هذا النبي ليس بمزيف فلن يكون منطقيا ان اعتمد على كتبنا , بل المنطق يقول ان استدل بنفس الكتاب..

اقتباس:اذا ، يحق لي استخدام هذا الكتاب الذي تستدل به انت على صدق النبي العربي كي ابين لك عدم صدقه ... ام تستنكر علي ذلك ؟

اليس الموضوع اصلا هو للرد على من استخدم الكتاب المقدس للقول بان النبي محمد صلى الله عليه وسلم مزيف ؟ فكيف تقول بانني استنكر عليك ؟

اقتباس:واول الدلائل على عدم صدقه وانه تكلم بطغيان وبكلام لم يامره به الرب هو موقفه المعادي ، لكتاب الله اولا ولمعشر المؤمنين بالله ثانيا ...

الكتاب المقدس يقدم هذا الدليل :تث 18:20 واما النبي الذي يطغي فيتكلم باسمي كلاما لم اوصه ان يتكلم به او الذي يتكلم باسم آلهة اخرى فيموت ذلك النبي
و يضع لهم الارشاد كيف يعرفونه فيقول:
21 وان قلت في قلبك كيف نعرف الكلام الذي لم يتكلم به الرب.
22 فما تكلم به النبي باسم الرب ولم يحدث ولم يصر فهو الكلام الذي لم يتكلم به الرب بل بطغيان تكلم به النبي فلا تخف منه
هذه هي الادلة و لا اعرف من اين اتيت بمسالة ( موقفه المعادي)؟ فالكتاب المقدس لا يظهر لنا انبياءه الا و هم في مواقف عدائية و لعنات و دعوات على الشعب الغليظ الرقبة.

اقتباس:فالحكم  بالكذب يقع على نبي ما ليس لكونه ارتكب خطية كذب او زلة لسان او ماشابه ذلك ، بل لانه اتى بتعاليم تتناقض مع الاعلان الالهي ... فاستعراضك لصدق محمد وحسن سلوكه وطيبة تعامله مع الناس لن يبعد عنه شبهة النبوة الكاذبة باي حال من الاحوال ...

على اي شئ بنيت حكمك هذا؟
ما زلت انتظر الدليل و البرهان على ما تقوله.
اما قولك بان صدق محمد و حسن سلوكه و طيبة تعامله مع الناس لن يبعد عنه شبهة النبوة الكاذبة باي حال من الاحوال , فاعرف بان هذه المعايير هي التي وضعها بطرس المبجل و لست انا. فهو حسب معاييري نبي مرسل , و لكني ارد على من ادعى انه نبي كاذب , و ليس بالضرورة انني ارد على المعايير التي وضعتها انت.

اقتباس:فهل نقول عن " النبي " الذي ناقض بحياته وتعاليمه واعماله ماجاء في الكتاب المقدس انه نبي الله ؟!

اقول ، كلا والف كلا !

مهمة هذا الشريط هي اثبات انه لم ينقض بحياته و تعاليمه و اعماله ما جاء في الكتاب المقدس . فاذا اردت ان تقبت العكس فتفضل. اما ان تقول لنا كلاما بدون دليل يفترض ان موقف النبي اذا كان عدائيا ممن يحسبون نفسهم مؤمنين دليل على كذبه فهذا ما لم يقل به احد.
اضف الى هذا بان موقف النبي صلى الله عليه وسلم لم يكن عدائيا تجاه من ظنوا بانهم هم المؤمنين. بل انه دعاهم الى كلمة سواء :
{قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْاْ إِلَى كَلَمَةٍ سَوَاء بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا وَلاَ يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَقُولُواْ اشْهَدُواْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ} (64) سورة آل عمران

اقتباس:وعليك بأن تكتفي ياصفي بشهادة كتبكم له ، اما استشهادك بكتبنا التي ناقضها فلانصيب له من النجاح ...

اكرر لك ثانية بانني ارد على ادعاء و الرد يكون من نفس الكتاب, و لا يكون من كتاب مخالف. و تقريرك بان استشهادي لا نصيب له من النجاح رجم بالغيب , فلماذا لا تنتظر حتى افرع او يمكنك ان تفند نقطة بنقطة اي استشهاد من كتابكم. كما ان المادة التي ادافع بها هي فعلا من كتبنا, نحن نلجأ الى كتبك فقط في المعايير التي وضعها بطرس المبجل.