اعذروني ساراقب هذا الحوار عن مسافة نظرا للمشاغل المتكاثرة،

إلا أنه فيما يعنينا جميعا هو عمران الديار وازدهارها، وليس تصنع خلق عواجيز الفرح، من لا يعجبه العجب ولا الصيام برجب.

ما يعنينا هو نهوضنا من هذه الانتكاسة الحضارية التي قد نزلت دركا لم ننزله من قبل وإن نزله قبلنا، ونحن نعلم جميعا ماذا كانت سنة النازلين في درك الانحطاط واين ولوا.

هل الاسلام هو الحل فعلا؟ هذا ما نريد أن نعرفه من دعاة هذا الشعار، فليبين لنا بالتفصيل الممل كيف يمكن أن يكون الاسلام حلا، وحلا لماذا.

فإن لم يكن الاسلام هو الحل فعلا، بعد أن نتفق على ما هو المطلوب حله، فما هو الحل إذن، ولم انبغى كونه هو الحل البديل؟

أما وجود الاسلام في الحياة العامة، فلا يقال أن وجود قوانين ذات أصل إسلامي بمعنى تطبيق الاسلام في واقع الحياة، فليس نظام الحياة بأحوال شخصية، ولا بقانون عقوبات، ولا تقوم الدول أي كانت على شؤون الزواج والطلاق، ولا على أصول محاكم الجنايات الكبرى منها ولا الصغرى.

كيف يوجد أي فكر أو أيدولوجيا أو عقيدة في واقع الحياة؟ وكيف يمكن أن توجد الدولة المعبرة عنه طبيعيا دون تكلف وتصنع واستبداد بدعوى المستبد المستنير؟

الكثير ممن يرفض أن يكون الاسلام هو الحل، وليس كلهم، يبنى رفضهم هذا على مقتضيات ايدولوجية، فهم قد دخلوا مع القوم المنافسين نقارا وصراعا حول من يجب ان يكون الحل ولماذا، فقال قوم بالاسلام وقال غيرهم بالرأسمالية، وقال ثالثون بالديمقراطية العالمانية أو العالمانية الديمقراطية، إلخ....
إلا أننا نطلب من المتأدلجين أن يبينوا لنا بوضوح، ما هو المطلوب حله حتى طرح الاسلام أو غيره حلا؟ وهل نعاني من مشكلة فعلا، وما هي؟ ولم افترض كذا من الأيدولوجيات أو غيرها حلا لهذا الإشكال؟
ولم رفض مذا من غيرها؟
هل هناك بواعث للقبول أو الرفض غير حظ النفس وهواها وحبها وبغضها؟

مع الأخذ بعين الاعتبار أننا قوم من البشر، نعيش على الأرض، فينا السليم والبريء والمجرم والمريضة نفسه، فينا كل ما يخطر على بال ولا يخطر على بال من الشرور والخير، وكل ما خطر ببالك من خير أو شر فتركته، خطر ببال غيرك فصنعه.
أما دعوى المحبة العالمية، وأن الناس ينبغة لهم أن يحبوا بعضهم، وأن يرحموا مجرميهم، فتلك دعوة لا تليق بالبشر، وقد تكون ناجعة في عالم من الأطفال البرآء أو في المريخ حتى.
الناس تجرم وتحتاج إلى ما يردها، وقد انقسم البشر حول هذا إلى اقول شتى، ولم يكن منها أي قول يرقى إلى مستوى النظر فيه أن قانون العقوبات مهما بلغ من القسوة أو الرافة إنما هو أساس الملك وقانون الدولة وعمادها وركنها وابتداؤها ومعادها.

قبل الختام، ملاحظة على العلماني بشان عمر والقطع والمجاعة،
هل بلغك أن نفس النص الذي أوجب القطع قد منعه؟ هل بلغك ان المجاعة بنص الحديث هي مانع من الحد؟ أما بلغك حديث "لا قطع في مجاعة مضطر".
فهنا نرى أن الشارع الذي يستند إليه عمر في القطع، هو نفس الشارع الذي منع على عمر القطع، وهو موضوع خارج عن هذا البحث قليلا، إلا أنه اقتضى ذكره للتنويه، وعملا بأن الشيء بالشيء يذكر.


ثم قعدنا بعد هذا الحوار كملوك طوائف الأندلس، نستبق الطعان كل في ردف نفسه ليقتلها، وتركنا ما هو ألزم لنا وأهم من النظر في تحقيق واقع المشكلة وتبيانها، ثم النظر في علاجها اين يكون. وتركنا مصيرنا يقودنا بدل أن نقوده، والعالم يصنعنا بدل أن نصنعه.