السلام للجميع :

فقط لتنشيط النقاش احببت اان اضع هذه الاضاءات التى قد تنير مسالك هذه القضية الفكرية الهامة و دون تمهيد اقول ان
(( المثقفين العرب اخذوا منجزات العقل الغربي ورفضوا مبادئه وربما رفضوا العقل ذاته وتحولوا الى مثقفي استهلاك لنظريات التحديث والنقد والتفكيك )) علي حسن الفواز

فاشكالية التمييز بين ماهو منطقي وماهو واجب تنطلق من افتراضات تعتبر ان الاعتماد على التاريخ فى تفسير ابعاد هذا الصراع الناتج عن هذه الاشكالية هو المعيار الصحيح فى تحديد ماهو حقيقى وماهو غير واقعى وهو الفيصل فى التفريق بين المعرفة بشكلها الحداثي و الرجعي بعيدا عن اى توهمات سياسية او جدلية ...
ونحن حين اخذنا بالنص ولم نأخذ بالمعنى واخذنا بالنتائج دون الاسباب فهذا يعنى اننا نحاول ان نفصل بين بعدين متلازمين لا يمكن لنا تعريف احدهما دون الاخر .
فنحن الان امام القضية التى تطرح خطاب ونص وفكرة ... وان الكل هو عبارة عن مسبب ونتيجة وان الفصل بين المسببات والنتائج او تقديم واحدة على الاخري سوف لن يصل بنا الا الى سلب الفكرة ككل والبعد عن القيمة الفكرية والتى يطرحها الخطاب موضوع القضية ومن ثم البقاء ضمن حدود الاطار الشكلى الثقافي للقضية ..
والسؤال التى يطرح نفس ضمن هذه المنظومة هى هل ان فكرة الحذف مسبوقة على فكرة الحجب وهل الحذف قيمة ثقافية لها بعدها التاريخى ام انها وضعت بداهة دون ادراك لاي لبدائل عنها ...

((حتى الخطاب الانطولوجي، أعني خطاب الوجود، لا يخلو هو الآخر من حجب وستر، ليس لأن الوجود يحتجب بذاته كما ذهب إلى ذلك هيدغر، بل لأن الكلام يحجب أصلاً كما أذهب إليه. وما يحجبه الكلام على الوجود هو الموجود نفسه. وإذا كان هيدغر قد بيّن أن الفلسفة الماورائية منذ أفلاطون قامت على نسيان الوجود، فإنه لم ينج هو نفسه من شباك النظرة الماورائية، بقدر ما وقع في شرك الكلام، أي بقدر ما ظل يستعمل كلمة "الوجود" بطريقة ماورائية. والحال فإن هذه الكلمة هي نفسها ذات أبعاد وظلال ماورائية لاهوتية )) على حرب

وهو الخطاب الذى يتناول الحجب وبدائل الحجب مستعينا بالخطاب العقائدي كمثال و دليل رئيسى حول هذه القضية ومدى تشابكها .

اتمنى ان اكون بهذه الاضاءات البسيطة قد ساهمت فى رفع بعض الغموض الذى اكتنف الموضوع وساعدت على وضع اسس نقدية جادة نستطيع عبرها مناقشة ا لكاتبة ومعرفة نواياها اتجاه الموضوع .

تحياتي :D

والى لقاء قريب....