اقتباس: shahrazad كتب/كتبت


"لعبت هاشم بالملك فلا.." قرأته في كتاب "يوم انحدر الجمل من السقيفة"، ومؤلفه علماني سني، ولم يمر علي في أي مصدر شيعي ، لا يهمني إذا كان قائل هذا البيت سنيا أو شيعيا، إن يدل على أن المشككين كانوا موجودين..

ما قصدته أن "المؤلفة قلوبهم" والذين أسلموا متأخرين حين بدا واضحا أن محمدا سينتصر في كل معاركه العسكرية وأن دولته ستظل قائمة وقوية من الطبيعي أن يكون ايمانهم ضعيفا، وكذلك أولئك الذي أسلموا في وقت متأخر من عمرهم.

كعلمانية يفيدني أن أؤكد أنه كان هناك من يشكك في نبوة محمد في عصره وكعلمانية أرى أنه أمر طبيعي أن يوجد مثل هذا التشكيك، ربما أتى هذا التشكيك من رجال متدينين ، قال أحدهم لمحمد "اتق الله" فرد عليه "ومن يتق الله إن لم أتقيه؟" ثم التفت الى أصحابه وقال: يخرج من ضئضيء هذا قوم يحادون الله ويرسوله ويحادهم الله ورسوله ، وبالتالي فإن محمدا ودينه أضفى عليهما تقادم الزمن التقديس، تماما كما تصبح الآثار واللوحات أكثر قيمة كلما مر عليها الزمن وأصبحت أقدم . المصادر الدينية سواء كانت شيعية أم سنية لن تتحمس لذكر الخوارج أو الملاحدة الدهريين أو تذكر نثرهم ولا شعرهم إلا مصحوبا بالرد عليه .

وكعلمانية لا يهمني إذا كان عمر وأد ابنته قبل الإسلام أو بعده، ولن أفكر به أنه بعد أن أسلم عاد طاهرا كما ولدته أمه، بل أنه مثل أي شخصية تاريخية كل واحد ، خصوصا أن حديث الوأد لم يذكر أن عمر أبدى تندما على قتل ابنته، على كل حال، لقد سبق و اتهمت عليا بدوره بمعاداة المرأة .

على كل حال كانت الحروب كثيرة بين العرب وكانت الأمراض تقتل الأطفال إن لم يقتلهم ذووهم .

يا سيدتي وحده وحده :
أنت تتحدثين عن (( ردة )) بني أمية ، ولا أعتقد أن مصدرا سنيا قال بذلك .
هناك فرق بين أن نتحدث عن مصداقية " لعبت هاشم بالملك فلا خبر جاء ولا وحي نزل " وبين أن نقول أنها ردة ونرجعها إلى أنهم " من المؤلفة قلوبهم " .. وبالتالي توظيفها في حوار لا أعتقد أنه بين طرفين دينيين بل - على حد قولهما - علمانيين ثم ليتحول - كالعادة - إلى نقاش مذهبي .

ثانيا : القول بردة بني أمية يقتضي بالضرورة ردة الأمة كلها وهذا قول لا يمكن قراءته إلا على أنه من منطلقات (( مذهبية )) بالغة الضيق ، واعذريني بهذه (f)
بني أمية حكموا 120 سنه فقط لا غير ، مع ذلك لم نر الأمة عادت إلى (( التشيع لآل البيت )) بعد سقوطها على يد العباسيين الذين خاضوا ثوراتهم بإسم آل البيت وحق آل البيت بل واستعانوا برجال من فارس لهذا الغرض .
القول بردة بني أمية يعني يا سيدتي أن الأمة وقتها كلها كانت كافرة من وجهة النظر الشيعية التي ترى بأن الأمة تهاونت بحق آل البيت وقبلت بتولي هؤلاء الكفرة المرتدين عليهم ، وهذا ما تنقضه الحقبة العباسية تماما والتي كانت تعتمد بشكل كبير على الفرس والمتشيعة في قيادة الدولة ، وهؤلاء لم يقولوا - على ما أعرف - أن بني أمية كانوا كفرة ودعوا الأمة إلى العودة إلى التشيع !!.

[QUOTE فرجل في سن عمر كانت قد تشكلت أخلاقه وطبائعه ولن تتغير شخصيته بالكامل لمجرد أنه نطق الشهادتين أو قرر أن يتحزب مع محمد ويؤيده سياسيا ][/QUOTE]

وهذا ينطبق على معظم الصحابة قاطبة ، وهذه - أيضا - وجهة نظر شيعية بحته .

اقتباس:المجوسية في ايران سابقة على الإسلام سنيا كان أم شيعيا وهي هوية قومية مستقلة عن العرب وعن العالم الإسلامي المتخلفين والخاسرين كل معاركهما ، الهوية الفارسية تمنح ايران استقلالا وكرامة وخصوصية ثقافية، بينما لا يفعل المذهب السني ذلك ولا تقدم لها الأقلية السنية ذلك .

كيف أقرأ هذا الكلام ؟؟!!

اقتباس:أما أن البخاري ومسلم فارسيين بينما أئمة الشيعة الإثني عشر كلهم عرب

وأزيد : أبو حنيفة النعمان صاحب أحد المدارس الفقهية السنية الأربعه ..
لكن من قال أن الأئمة (( المزعومين )) كانوا شيعة ؟!
وماهو التشيع أساسا ؟!
الثابت عند أهل السنه أن جعفر الصادق واضع أسس المذهب الشيعي حسبما يقول الشيعة من أئمة وفقهاء السنة ، فكيف حدث أن وضع أسسا لمذهب مناقض (( تماما )) للتسنن ؟؟!!

لا بل من قال أن هناك سنة وشيعة أساسا ؟؟!!!!!!

تحياتي