ان والدها و اخاها كانا من قادة الخوارج ..

---------------------------------------------
أنت قلت أن والدها قتل مع زوجها على يد علي وأنها كانت أساسا تريد قتل علي انتقاما لهما، أما أن يكون لها إخوة أو بني عم على قيد الحياة ولا يريدون الأخذ بالثأر جريا على عادات الجاهلية فمن المتوقع أن يزيد ذلك غضبها أكثر وأن تغري عشيقها بالإنتقام لها لأنها لن يغمض لها جفن ولن ترتاح أو تستطيع الزواج إلا بعد أن تأخذ بثأرها، وهذا أمر قد يفعله الرجال أنفسهم حيث قد يمتنعون عن الزواج ويتركون خطيباتهم معلقات حتى يأخذوا بثأرهم، فهي عادة جاهلية أن الثأر يجب أن يؤخذ بأي ثمن وأن "أنصر أخاك ظالما أو مظلوما" وليست عادة شخصية لتلك المرأة بالذات .
"حذر كالذئب" أشبه بـ"وفيّ كالكلب" ، هذا من التشبيهات غير البليغة لأن الذئب ليس من الحيوانات المحترمة في الأدب والخيال العربي كالأسد أو الغزال أو حتى البقرة الوحشية التي يشبه بها في جمال العينين، مجرد تعليق.
من الواضح أن عليا بن أبي طالب كان فارسا مغوارا، ولكن من المتوقع على من يقدسونه أن يضفوا عليه صفات تكاد أن تكون غير بشرية مثل حمل باب لا يستطيع سبعون رجلا مجتمعين أن يحملوه ، إلخ ..
وعلى ذكر الخوارج فإنه من المضحك أن عليا حين خطب في رجاله اتهمهم بأن لهم (أحلام ربات الحجول) وبالتالي فإنهم ( أشباه الرجال ولا رجال ) في حين أن امرأة على رأس معارضة سياسية أخرى قد أبلت أفضل منهم حيث كان الحجاج شخصيا يخاف منها وقال شاعر الخوارج سخرية منه : أسد علي وفي الحروب نعامة ، خرقاء تهرب من صفير الصافر.. هلا خرجت إلى غزالة في الوغى أم كان قلبك في جناحي طائر . هذا مثال آخر على بأس نساء ذلك العصر وأنهن لم يكن مغلوبات على أمرهن، وأنا لا أستثني الهاشميات .


ثانيا : العالم اليوم ليس وثنيا بمعظمه، إلا إذا كنت تعتبر اليهود والنصارى وثنين، فمعظم الوثنيين اليوم ينتقلون إلى الديانات التوحيدية، هناك ملحدون يتحولون إلى البوذية مثلا، ولكن لا كديانة لها مقدسات، بل كطريقة حياة أو وسيلة للتأمل ..

من الطبيعي أنني سأنظر فيما سيقع في يدي من مصادر التاريخ أيا كان نوعها ولكن عمرا واحدا لا يسمح بقراءة جميع المصادر لابد أنك ستقرأ ما تختاره وتثق به مسبقا، ولذلك أنا حين ذكرت أمثلة تاريخية أتيت بها من كتاب"يوم انحدر الجمل من السقيفة" لكاتب علماني سني وليس من كتب الشيعة أو السنة، بل من كتب العلمانيين، هناك مباديء في العلمنة، فالإعجاز أمر مستبعد، والتراكمية في الإصلاح هي التي تحدث التغيير الحقيقي، ورغم أن هناك رجال ونساء أسهموا أكثر مما أسهم سواهم في التغييرات الكبرى في التاريخ إلا أن تأثيرهم لا يمكن له أن يكون إعجازيا، حتى رواة الحديث مثلا كانوا يقدرون أن يرووا ما يعجبهم من كلام محمد ويسقطوا ما لا يروق لهم، وهذا لا يعني بالضرورة أنهم كذابين أو غير مخلصين لأن هذا قد يحدث على مستوى لاشعوري، حيث ينسى الإنسان ما يسبب له الضيق أو الألم ويتذكر ما يسبب له السعادة، أو العكس تبعا لشخصيته أو صفاته النفسية. نحن نعرف الإسلام الذي وصل إلينا وليس الإسلام الذي ظهر .

أما عن مشاركة المرأة في صنع الدين فخذ آية الظهار مثلا.. لو أن تلك المرأة لم تذهب إلى النبي وتشتكي وتكرر ذهابها وشكواها عدة مرات لما "نزلت" آية الظهار، أيضا معروفة قصة تلك الفتاة التي أراد والدها أن يزوجها دون أن يسأل موافقتها على الرجل الذي اختاره لها حيث كانت راضية به في الحقيقة ولكنها مع ذلك ذهبت واشتكت للنبي كي تسأله عن رأيه في القضية من ناحية المبدأ، ولو أن تلك المرأتين لم تذهبا للنبي وتجادلا لكانت أحكام الدين اختلفت، وقياسا على ذلك أرى أن أحكام الإسلام حول المرأة كانت ستختلف كثيرا لو أن خديجة ظلت على قيد الحياة بعد تأسيس دولة المدينة .

لو لم يكن العرب على استعداد للتغيير لما كان أحد قد ناصر محمدا، هو لم يحاول التغيير بواسطة النصح والإرشاد أو الشعر والخطابة فقط بل حاول تأسيس دولة كما حاول كثيرون غيره تأسيس نظام اشتراكي في الصين أوغيرها ، وقد تدول الدولة وتظل المباديء الفكرية أو الدين اللذين ارتبطا بنشوئها . ولم يحاربه العرب جميعا بل فقط الوجهاء الذين كانت مبادئه التي يحاول نشرها تضر بمصالحهم، أو البسطاء الذين يؤمنون بالثأر وبـ أنصر أخاك وباللات وهبل والذين كان غضبهم مؤقتا قبل أن يتعلموا إعادة التفكير في المسلمات، ولكن بالتأكيد كان هناك مثقفين رجال ونساء ممن أعجبوا ببعض مباديء محمد وحماسه على تحقيقها وهؤلاء لم يكونوا قلة ولا أتباع مغمضي العيون ، والملحد الذي لا يؤمن بالوحي من الطبيعي أن يعتقد أن محمد تأثر بهم وتأثروا به وأن التأثر لم يكن أحادي الإتجاه ( منه إليهم) ، كما أن الملحد لا يهتم بدراسة الإسراء والمعراج مثلا، لكنه سيهتم بدراسة معركة بدر أو معركة كربلاء .