كتب المعري
آسف يا علي ، لست مقتنعا بكلامك ولا ينبغي لي أن أقتنع من الأساس .. هذه رؤية شيعية لا يقول بها إلا الشيعة ، ولو قال بها غيرهم لأصبحو أيضا شيعة ..

الملفت أنك تقول أن (( الكل )) انشق عن (( البعض )) ..
لو حدث ، فإنها حالة تاريخية مسبوقة ، ويكون المسلمون خانوا الرسول كما خانت اليهود والمسيحية أنبياءها ..





فرد علي نور:
فانت ترفض نتيجة البحث مسبقا لخوفك مما يترتب على ذلك و هذا ليس بحثا ليبراليا
انت تريد ان تجعل البحث بان لابد ان المسلمين ملائكة و لم يخونوا الرسول و لم يكونوا كاليهود و النصارى .
طيب انت حطمت البحث الليبرالى من اساسه لانه لا يوجد تجرد علمى .
ما المانع ان ينشق الاغلبية عن الاقلية
او بالاصح
ان ينشق الاغلبية عن المسار الاصلى و يبقى الاغلبية
بل اننى اؤكد لك ان هذه سنة الاديان

فكتب حسان المعري
يا علي لست أفترض أن السنة صح والشيعة غلط والعكس ، كما أني لا أفترض أن الإسلام صح بقية الأديان غلط .. فعلا لا يعنيني هذا الأمر إلا بقدر تطابقه مع العقل والمنطق .. ولست ارى الأمر منطقيا على هذا النحو ..
أكرر : أنت حر بنظرتك

طيب انا كليبرالي متجرد :P أي الكلامين يقنعني يا ترى؟

من يقول أنه جرى في الأديان أن ينشق الاغلبية عن القلة وكأنه يتحدى أن نأتي بعكس النتيجة .. أم من يكتفي بقوله "لا يعنيني الأمر" أو هذا ليس منطقياً

ترى هل لهذا الموقف إسم؟


هممممممممممممم

دعوني أخمن...
أليس تهرباً من الإجابة :what:


طبعا هذا كله كان تضييعا للكويز...

السؤال .. أي الأمور تمنع الشيعي من أن يكون ليبراليا، بينما لا تكون عائقا للسني الليبرالي...

إن كانت مسألة التقديس عائقا للشيعي وليس للسني .. فماذا يقول القوم في أن فعل الصحابي حجة؟ وبأن خلافة أبي بكر لازمة؟ ومن بعده عمر وعثمان وعلي؟

هذا طبعا تكرار لكلام علي نور

لكن التكرار يعلم الشطار..

كما يقولون.....






عوليس....