اقتباس:  العاقل   كتب/كتبت  
لوجيكال ،
كما ترى المصدر " العلمي الموثق " يرى في كون النفط  يعود إلى أصول عضوية هو " نظرية " ، وانت تراها حقيقة علمية .    
الآن ، هل هناك فرق - بالنسبة لك - بين " النظرية " و " الحقيقة العلمية " ؟

عدنا لموضوع معنى كلمة "نظرية" في العلم.

نظرية اينشتاين اسمها "نظرية". و لكنها باتت موثقة بشكل كبير الى درجة ان العلماء باتوا يعتبرونها حقيقة.

نظرية داروين هي "نظرية"، و لكن العلماء المرموقين باتوا يعتبرونها حقيقة.

العلم كله نظريات يا عزيزي. النظرية بالمفهوم العلمي هي منطق تفسيري للمعطيات. هناك أيضا نظرية الجاذبية، و لا أحد يشك بأن الجاذبية حقيقة، و لكنها "نظرية" من ناحية أنها منطق تفسيري لظاهرة الجذب.

لا يوجد في العلم حقيقة مطلقة. جميع "الحقائق" العلمية التي نعرفها الان هي قابلة للبحث و حتى الرفض اذا وجدنا أدلة نافية. هذه هي طبيعة العلم.

لذلك يا عزيزي العاقل كون الشيء نظرية لا يعني أنه ليس حقيقة، و كون الشيء حقيقة لا يعني أنه ليس نظرية.

مشكلة البعض أنهم يساوون بين النظرية theory و الفرضية hypothesis. فإذا قال العالِم أنه لديه نظرية، يعتقدون أنه بالتالي غير متأكد من كلامه و انه مجرد يفترض افتراضات. هذا خطأ. النظرية هي أمر مؤكد و موثق.

الفرضية hypothesis هي تفسير مفترض للمعطيات حتى يتم التحقق منه بشكل كاف. أما النظرية theory فهي تفسير موثق و مثبّت بشكل جيد.

لذلك فتفسير الرواسب البيولوجية بالنسبة للبترول هو النظرية المقبولة للعلماء، التفسير الوحيد المعتمد حاليا. أنا سميتها "حقيقة" بهذا المعنى، و ليس بالمعنى الديني المطلق. الدين يؤدي الى انغلاق العقل و التخلف بالذات لأنه يحوي الحقائق المطلقة التي لا يمكن تغييرها (حتى لو ثبت خطؤها). "الحقائق" العلمية ليست مطلقة و قابلة للتحسين و التغيير و التطوير.