السادة إدارة النادي،
بعد التحية والتقدير..

أولاً: أتمني أن يكون "الشخص" القائم بتمثيل "إداراة النادي" في المداخلة السابقة، هو ممثلها دائماً لما يتحلي به من حوار هادئ وديبلوماسي ينجح في إمتصاص الرأي المخالف..
لأن بصراحة هناك "شخص" آخر يتبادل معه لو كان هو القائم بالرد، لحدثت موجة من السخط ومزيد من السقوط للإدارة..

صغت فقرتي السابقة على صيغة أمنية.. ها أنا اكررها.. هي أمنية لا أكثر (إحتمال الشخص التاني يرجع، وألاقي كل المداخلة القادمة تعليق على وتيرة "هذا ليس من شأنك يا عضو".. فقلت أعمل حسابي وأكتب بالبنط العريض إنها "أمنـــيــــــة".. تعملوا بيها.. متعملوش.. إنتم أدرى بمصلحتكم)


ثانياً: بالنسبة للجزء رقم 1 من مداخلة الزميل الفاضل إدارة النادي..

اقتباس:1- تُعتبر إدارة النادي السلطة التشريعية فيه في الوقت الحالي،

السلطة التشريعية في الوقت الحالي، والماضي، وفي المستقبل.. أنا لا أطعن في مشروعية الهيئة..
أنا أطعن في آلية تنفيذ الهيئة لأفكارها من حيث كونها آلية غير ديمقراطية..

من المفترض أن النادي يتبنى الديمقراطية.. أنا لا ألزمه بأكثر من هذا في آليات إقرار سلطاته المكفولة له..

اقتباس:وإجراء تصويت على إضافة بنود إجرائية على وثيقته ليس إلزامياً،

عفواً.. أنا أزعم أنه إلزامي لإكمال الصورة الديمقراطية..
إلزامي - لك - كمشرّع.. لأن موافقني وإشتراكي في صنع القرار - كعضو - هو الذي سيلزمني بعدها بالتنفيذ..

من ناحية أخري، فالوثيقة هي نوع من العقود بيننا.. هي دستورنا الذي نحتكم إليه في لحظات الخلاف..
ليس من حقك أبداً أن تغيّر بنداً واحداً من عقد متّفق عليه بدون الرجوع للطرف الآخر.. وموافقته..

اقتباس:كما أن أغلبية البرلمانات الديمقراطية في العالم لا تقوم إلا فيما ندر بإجراء استفتاءات شعبية لإضافة و/أو تعديل قوانين تنفيذية، بل تكتفي بالتصويت عليها داخلياً.

دي البرلمانات.. فين البرلمان؟؟
حذار أن تعتبروا أنفسكم برلماناً في زحام الجدل..
مع بالغ إحترامي.. مينفعش..

أنتم (كإدارة) لستم ببرلمان ولا يمكن أن تمثلوا برلماناً..

مزية البرلمان أنه معبّر عن رأي جميع تيارات الشعب وهذا غير متوافر فيكم.. أنتم ممثلين للمؤسسين فقط وليس جميع التيارات..

البرلمان قد يقوم بتعديل "دستوري" دون إستفتاء؟ لم أسمع بهذا إلا هنا !
عموماً حتى لو حدث هذا (فيما ندر) فهو مقبول عقلاً ويبدو منطقياً بإعتبار البرلمان هو تمثيل شعبي..
إنتم تمثيل شعبي؟ عفواً.. أنا لم أختر لا مشرفاً ولا إدارياً ولا أملك صلاحيات ذلك.. وبالتالي لا يملك أحدكم صلاحية تمثيل عضو واحد أللهم إلا نفسه !!

اقتباس:ولقد قدّرت الإدارة أن الإضافات التي قامت بها على وثيقة النادي غير أساسية بل إجرائية تنظيمية وبذلك لا تحتاج لتصويت الأعضاء عليها.

ومن أعطى للأدارة سلطة التقدير؟؟ هي التي أعطت لنفسها؟؟
على فكرة يا زملاء.. لا يوجد شيء يدعي "بنود إجرائية"/"بنود أساسية".. هذه نهفة قانونية..
الوثيقة هي دستور.. والهيئة التي تملك سلطة لتعديل حرف واحد.. تملك سلطة لتعديل الكل..
كون المادة 8 (الخاصة بالعقوبات) تم تفصيلها بإسهاب لشرح النواحي الإجرائية.. فهذا لا يعطيها وضعاً خاصاً يخرجها من كونها بنود الوثيقة.. مازالت ضمن الدستور والتعديل بالوثيقة مرتبته نفس مرتبة التعديل الدستوري..
لا توجد درجات في بنود الوثيقة، وما أحسب التعبير "بند إجرائي" إلا تملصاً حوارياً لا مكان له في ساحة القانون..



بالنسبة لرقم 2 من مداخلتكم الكريمة..

أعذر بطء فهمي.. لكن في المثال السابق أود السؤال عن أمر لم أفهمه..

هل الحجب المؤقت (الثاني) يتم تقدير قيمته وفقاً للفترة من "آخر حجب" كما أعلم؟
أم يتم تقدير قيمته وفقاً للفترة من "آخر إنذار" كما فهمت من طريقتكم في الحساب، فأصبت بالإرتباك؟؟

بطريقة أخرى، وقبل إضافة المواد الجديدة لتجنّب التشويش..
شخص تدرج حتى وصل لحجب 3 أيام.. ثم بعد 29 يوماً إرتكب مخالفة حصل نتيجتها على إنذار نهائي ثانٍ..
لنفترض أنه بعد 29 يوماً أخرى من الأنذار الثاني، قام بمخالفة جديدة..
هل كان يحجب لمدة أسبوع رغم أن تاريخ آخر حجب كان منذ 58 يوماً ؟!؟!؟!؟!

أرجو التوضيح..

نأمل صبركم معنا..



إحترامي..