اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت  
اخى الفاضل خالد :
لا استطيع الحكم على شخصية كعثمان ان كان قتله يصح ام لا ؟؟؟
و لكنى اعتقد شخصيا ان قتله وقع لانه حاول قتل معارضيه و منهم محمد بن ابى بكر اذ ارسله الى مصر ليكون واليا عليها و فى نفس الوقت ارسل من يامر والى مصر بقتل معارضيه الذين وعدهم بالولاية و الاصلاح .
هذا ما ثبت للمعارضين من ختم عثمان و غلامه مرساله الى مصر .
و لكن امكانية براءته من ذلك ممكنة .
المعارضة اصبحت متيقنة ان عثمان و بنى امية ينوون تصفيتهم و ان كان عثمان يعارض تصفيتهم فان بنى امية عازمة على ذلك و عثمان لا يقاوم بنى امية و ان لم ينفذ طلباتهم فانه لن يمنعهم من قتل من يشاؤون .
و لذلك فانهم بداية اكتفوا بارهاب عثمان بالمحاصرة و الاحتجاج و المعارضة و لم يقدموا على قتله رغم قدرتهم على ذلك .
و لكن بعد تيقنهم بان قتلهم صار مطلبا امويا بل تمت المحاولة  
فعندها هاجموه و قتلوه .
المعارضون يعتقدون انهم ليسوا البادئين بالقتل .
كما اسلفت سابقا  
الحاكم مخطئ و اصر على خطئه  
و المعارضون المحتجون مندفعون متهورون .
اعتقد ان الوصول الى حلول ترضى الجميع كان من الممكن بل من المؤكد  لولا تدخل الامويين لانهم شعروا ان سلطانهم فى كل بلاد الاسلام بدا يتهاوى و ان البساط بدا يسحب من تحت اقدامهم اذ لم يبق لهم الا الشام من الولايات التى سيطروا عليها سابقا و تيقنوا ان مخططهم فى السيطرة على الخلافة بدا ينهار بعد كل ما بنوه فى عشرات السنين منذ فتح مكة .
و لذلك ارادوها فتنة تشتعل بها بلاد الاسلام توطد ملكهم .

ارجو ان تكون الاجابة كافية فى توضيح موقفى  
تحياتى  

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

السادة الزملاء
عذرا لتدخلى فى النقاش
أعتقد أن النظرة الصائبة فى هذا الصراع هى أعتباره صراعا سياسيا
وليس صراعا دينيا
هذه النظرة من الممكن أن تفسر أشياء كثيرة
هو صراعا سياسيا أستخدم فيه الدين أستخداما سياسيا .