ليس المهم اختلاف أنواع جهنم، المهم برأيى فكرة العقاب الإلهى السادى بشكل عام التى تمثلها جهنم، وهذه نظرة مهمة إليها. فكما يثير الإله طمع البشر بجنة الحور والمآكل فهو مضطر لترهيبهم بعذاب النار وألوان أخرى لم تخطر ببال.

من عنوان الموضوع أرى أن نظرة إلى جهنم تعطى مثالا حسنا عن ضعف الإله الذي يضطر لأسلوب الترهيب والترغيب بينما هو يدعى الاقناع كما يدعى حرية البشر فى الاختيار.

إن التعذيب هو مجرد خيال بشرى، لو قدر للفئران مثلاً أن تتخيل جهنمها لوصفت هراً بشعاً أو مصيدة. لا أعتقد أن الإله ( بحال وجوده ) يميل إلى مثل هذا الثأر البشرى ممن يخالفون أوامره. فغالباً ما يتم وصف الإله بالرحيم و ... و ...الخ من صفات الرأفة وما شابه، ودائماً ما يستدل على هذه الصفات الطيبة بما يسمى بالتسامى أي زيادة في الصفات الطيبة للبشر بمرات مضاعفة بمعنى: كم هو الأب محب لأولاه؟ الإله يحب مخلوقاته أكثر ... وهكذا ... فإذا كان الأب لا يحرق طفله بجمرة سيكارته عند مخالفته لأوامره فكم بالحري أن يكون الرب أفضل من ذلك بكثير؟ والعبرة هنا بالفائدة فحتى تعذيب الأب لابنه بالنار سيؤدى لتوبة الابن عن معصية ما، ولكن ما الفائدة المرجوة من التعذيب الأبدى بعد فناء المخلوقات؟ يمكن القول أن فائدة الترهيب هي الردع، فما فائدة التعذيب في النهاية؟ هل يريد الإله تخليص ثأره؟ أم هي متعة؟

لا يمكن تخيل إله واسع المقدرة كما يصفونه مع ضيق ذات اليد في الحلول والعقاب بحيث لا يجد مفراً أو بديلاً عن التعذيب لمن يخالف أوامره. وتبقى جهنم فكرة بشرية ناتجة عن وهم الضعيف بأمل معاقبة القوى.

مع أعقل أمنيات فيثاغورث