الاخ الدليل

اقتباس:السلام عليكم

كل عام وأنتم بخير  

انشاالله ينعاد عليكم بالصحة والعافية


:wr:



تحياتي القلبية لك

اشكرك لك تهنئتك بالعيد و اتمنى الا تكون من باب السخرية ايضا لما المسه في ردودك, و عهدى بالاخوة المسيحيين انهم خلوقيين و يحترمون الاخر . ساحسن الظن بك . و ادلف الى الرد على مداخلتك التي اتى اولها تكرارا لما نقلته سابقا و كان لسان حالك يقصدك عندما قلت لي:

اقتباس:أثبتنا فشل هذه التقسيمة ، فلا أدري الغرض من تكرار شيء فاشل :?:

هل لمجرد حب الكتابة ؟  

هذه التقسيمة بح
هذه التقسيمة سلملم
هذه التقسيمة في الباي باي

انسى ، غرامك راح ;)

فيبدو انك الذي تكتب من اجل الكتابة.
ثم انك تفترض اشياء و تبني عليها . فاي تراجع عن تقسيمة و اي فشل اثبته؟ فانت تنقل اراء لبعض الفقهاء و تتحجج بان الطبري اقرب عهدا من الاحداث( اعني هي حجة من استدل بقول الطبري) و تنسى بان الطبري او ابا طالب المكي قالا بذلك كرأي و ليس لانهما يستندان الى نص تشريعي و باعترافك انت بانه لا يوجد قول من النبي(ص) يشرح فيه معنى الاحرف السبعة.
و لقد قلت لك بطريقة واضحة ان احاديث البخاري التي اوردتها كدليل على ما ذهب اليه الطبري و غيره لا تشير اطلاقا الى ماذهبوا اليه. فدونك الاحاديث من البخاري فاخرج مما ذهبوا اليه بان الخليفة عثمان احرق الاحرف الستةالاخرى او اخرج منها ان الاحرف السبعة هي لغات او لهجات عربية . اذا اثبت هذا يمكن ان يكون استهزاءك مقبولا و لكن اذا لم تستطع فامسك نفسك حتى لا تصبح مكان سخرية من قارئيك فانا اعقل من ان اتبع هذا الاسلوب في نقاش عقلي:
================================


‏حدثنا ‏ ‏عبد العزيز بن عبد الله ‏ ‏حدثنا ‏ ‏إبراهيم بن سعد ‏ ‏عن ‏ ‏ابن شهاب ‏ ‏عن ‏ ‏أنس ‏‏أن ‏ ‏عثمان ‏ ‏دعا ‏ ‏زيد بن ثابت ‏ ‏وعبد الله بن الزبير ‏ ‏وسعيد بن العاص ‏ ‏وعبد الرحمن بن الحارث بن هشام ‏ ‏فنسخوها في المصاحف وقال ‏ ‏عثمان ‏ ‏للرهط ‏ ‏القرشيين الثلاثة ‏ ‏إذا اختلفتم أنتم ‏ ‏وزيد بن ثابت ‏ ‏في شيء من القرآن فاكتبوه بلسان ‏‏ قريش ‏ ‏فإنما نزل بلسانهم ففعلوا ذلك

‏حدثنا ‏ ‏أبو اليمان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏شعيب ‏ ‏عن ‏ ‏الزهري ‏ ‏وأخبرني ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏قال ‏ ‏فأمر ‏ ‏عثمان ‏ ‏زيد بن ثابت ‏ ‏وسعيد بن العاص ‏ ‏وعبد الله بن الزبير ‏ ‏وعبد الرحمن بن الحارث بن هشام ‏ ‏أن ينسخوها في المصاحف وقال لهم إذا اختلفتم أنتم ‏ ‏وزيد بن ثابت ‏ ‏في عربية من عربية القرآن فاكتبوها بلسان ‏‏ قريش ‏ ‏فإن القرآن أنزل بلسانهم ففعلوا



‏حدثنا ‏ ‏موسى ‏ ‏حدثنا ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏ابن شهاب ‏ ‏أن ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏حدثه ‏ ‏أن ‏ ‏حذيفة بن اليمان ‏ ‏قدم على ‏ ‏عثمان ‏ ‏وكان ‏ ‏يغازي ‏ ‏أهل ‏ ‏الشأم ‏ ‏في فتح ‏ ‏إرمينية ‏ ‏وأذربيجان ‏ ‏مع ‏ ‏أهل ‏ ‏العراق ‏ ‏فأفزع ‏ ‏حذيفة ‏ ‏اختلافهم في القراءة فقال ‏ ‏حذيفة ‏ ‏لعثمان ‏ ‏يا أمير المؤمنين أدرك هذه الأمة قبل أن يختلفوا في الكتاب اختلاف ‏ ‏اليهود ‏ ‏والنصارى ‏ ‏فأرسل ‏ ‏عثمان ‏ ‏إلى ‏ ‏حفصة ‏ ‏أن أرسلي إلينا بالصحف ننسخها في المصاحف ثم نردها إليك فأرسلت بها ‏ ‏حفصة ‏ ‏إلى ‏ ‏عثمان ‏ ‏فأمر ‏ ‏زيد بن ثابت ‏ ‏وعبد الله بن الزبير ‏ ‏وسعيد بن العاص ‏ ‏وعبد الرحمن بن الحارث بن هشام ‏ ‏فنسخوها في المصاحف وقال ‏ ‏عثمان ‏ ‏للرهط ‏ ‏القرشيين الثلاثة إذا اختلفتم أنتم ‏ ‏وزيد بن ثابت ‏ ‏في شيء من القرآن فاكتبوه بلسان ‏ ‏قريش ‏ ‏فإنما نزل بلسانهم ففعلوا حتى إذا نسخوا الصحف في المصاحف رد ‏ ‏عثمان ‏ ‏الصحف إلى ‏ ‏حفصة ‏ ‏وأرسل إلى كل أفق بمصحف مما نسخوا وأمر بما سواه من القرآن في كل صحيفة أو مصحف أن يحرق ‏قال ‏ ‏ابن شهاب ‏ ‏وأخبرني ‏ ‏خارجة بن زيد بن ثابت ‏ ‏سمع ‏ ‏زيد بن ثابت ‏ ‏قال ‏‏فقدت آية من ‏ ‏الأحزاب ‏ ‏حين نسخنا المصحف قد كنت أسمع رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يقرأ بها فالتمسناها فوجدناها مع ‏ ‏خزيمة بن ثابت الأنصاري (من المؤمنين رجال صدقوا ما عاهدوا الله عليه) ‏فألحقناها في سورتها في المصحف

=============================

هل تجد شيئا في هذه الاحاديث عن احرف سبعة او ان القران نزل بسبعة لغات او لهجات ؟

اقتباس:لم اجد اي جديد في هذه المداخلات بل هي تؤكد انهم فهموا ان الاحرف السبعة هي لغات( اي لهجات عربية) و هذا ما ابطلته في مداخلتي السابقة بان القران فيها حوالي 42 لغة ( هجة عربية) مما يجعل معنى الاحرف السبعة غير اللغات او اللهجات العربية.

أولا: نقطة الخلاف هي حرق المصاحف ، هل حرق عثمان بن عفان (الخليفة الراشد الذي تم اغتياله وقتله بسب فعلته الشنيعة) المصاحف ؟

مراجعك الإسلامية المعتمدة تقول نعم حرق عثمان المصاحف وسمي "حراق المصاحف"[/quote]

اذن انت الذي تراجعت عن استدلالك و قصرته على موضوع حرق المصاحف. و هذا ايضا ساثبت لك وهن تشيثك به.
اولا : من الامانة العلمية الا تخلط الامور فلن ينخدع لك احد فسبب قتل الخليفة عثمان معروف فان كنت لا تدري فهذه مصيبة و ان كنت تدري و تحاول خداعنا فتلك مصيبة اكبر!

ثانيا:تسمية حراق المصاحف تنم عن شخصية قائلها و موقفه من الامة كلها و اجماعها على الاقتداء بتسمة نبيها (ص) لخلفاءه بانهم الراشدين المهديين.
ثالثا: حرق صحف المصحف لم يتم لانها مختلفة عن المصحف الام و الذي باستشهادك انه منسوخ عن المصحف الذي كان مع أم المؤمنين رضي الله عنها.
و مصحف حفصة هو المصحف الذي كان مع ابيهاالخليفة الثاني و هو نفسه مصحف ابي بكر
و الذي جمعته لجنة الصحابة التي على رأسها زيد بن ثابت و هو نفسه كان في اللجنة التي امرها الخليفة عثمان بنسخ مصحف حفصة. فهذا دليل على ان المصحف هو نفسه. اما الحرق فقد كان للصحف التي نسخ منها. و القول بان ما احرق هو ستة اضعاف لا يمكن ان يعني النص .لان هذا النسخ من مصحف حفصة الى المصاحف التي وزعت على الامصار لم يتم قبل العام الهجري 25 و ربما استمر حتى العام الهجري 30 , فمن العبث ان يقول احد ان الصحابة و هم يقرءون القران و يحفظونه من بعثة النبي(ص) و حتى حكم الخليفة الثالث تواطئوا على ضياع ستة اضعاف القران.
فالاولى يا سيد الدليل و البرهان ان تقول كلاما معقولا.

و الروايات التي اوردتها عن الطبري و غيره مردودة رواية و دراية.

اقتباس:أمورا خطيرة أحدثها عثمان في القران أثناء جمعه له التغاضي عنها يعتبر خيانة للدين وللتاريخ .  
الذي يفهم من رواية البخاري هو أنـهم نسخوا المصحف العثماني من جمع أبي بكر ، وهذا لا يمكن قبوله بـهذه البساطة لأمور :  

1-  قالوا إن جمع أبي بكر كان يشتمل على الأحرف السبعة ومصحف عثمان ينقص عنه بستة أضعاف ، فكيف يصح القول أن المصحف العثماني كان مجرد نسخة عن جمع أبي بكر ؟!

لا يوجد مكان لقالوا هنا للاسباب التالية:

1) اللجنتان راسهما زيد بن ثابت.
2) مصحف عثمان نسخ من مصحف حفصة و هو ماورد في البخاري.
3) مصحف عثمان نسخ بعد اكثر من 35عاما من تاريخ بدء الوحي و اكثر من 20 عاما ( حوالي ربع قرن) من التحاق النبي(ص) بالرفيق الاعلى مما يجعل قولك ( امورا خطيرة احدثها عثمان في القران) رواية خيالية تفتقد الذكاء. فالمسلمون قد حفظوا القران عن ظهر قلب قبل نسخ مصحق عثمانحفظا كاملا قبل ربع قرن تقريبا مما يجعل احداث اي تغيير من رابع المستحيلات.


و كما ذكرت لك فان ما اوردته من اقوال مردود رواية و دراية . رواية لوجود رواية البخاري التي تنص على ان مصحف عثمان هو نسخة من مصحفة حفصة و الذي هو مصحف ابيها و الذي جمعه زيد بن ثابت في زمن الخليفة الاول ابي بكر باشارة من عمر بن الخطاب.

اقتباس:اتفقنا على نقطة حرق المصاحف زميلي ؟ (f)

راجع فهمك لما احرقه الخليفة عثمان بما تقدم شرحه لك. و لاتخوض في مثل هذه الامور اعتمادا على حذاقة او ذكاء!

اقتباس:ثانيا: أنت لم تبطل أي شيء ، ولم تأتني بمرجع واحد إلى الآن

مضى على نقاشنا أسابيع طوال ولم ترجعني إلى كتاب إسلامي واحد ، وكل كلامي معك من أمهات الكتب الإسلامية

سامحني يعني ;)

ما اقوله ايضا له مراجعه. و لكن لا ارى فائدة من كتابة المطولات و وضعها بطرية عشوائية للاستدلال بها في غير ما فائدة فخير الكلام ما قل و دل و فهمه القارئ غير المتخصص.
امامك الحجج التي اقدمها فلم لا تدقق فيها و تضيع وقتك في اعادة نسخ اقوال لم يقدم قائلوها دليلا لا من الكتب و لا من السنة على صحتها. و كما ترى فان اختلافهم لا يعطي افضلية لرأي على الاخر الا اذا ..
1) قدم نصا قرانيا او حديثا صحيحا.
2) قدم دليلا عقليا معتبرا.
و هو ما قدمته لك في ترجيح الرأي القائل بان الاحرف السبعة هي اوجه لفظية لاختلاف القراءات.

اقتباس:

اقتباس:قلت انني ارجح راي ابن قتيبة الذي يقول بان الاحرف السبعة هي اوجه اختلاف لفظي . و لكن لم اقل بانني اخذت بتقسيمه لهذه الاوجه

يعني الآن تراجعت عن تقسيمة الأوجه السبعة التي طرحتها علينا ؟ :what:

هل لأنك لا تملك مرجعا واحدا على كلامك ؟ ;)

بعدما قدمنا لك التقسيمة الصحيحة مع المراجع وبينا لك بأنها فاشلة ولا تصلح ، استنكرت منها ؟ :baby:

لا يوجد في كل العالم باحث او رجل علم يستخدم الفاظا مثل ( فاشلة) فاتمنى الا اكون قد اضعت وقتي معك!
يا سيد الدليل ان هذا التقسيم تقسيم ( تحكيمي arbitral) و ليس تشريعا الفائدة منه تبيين اصول اختلاف القراءات فما هي اهمية ان يكون الاصل الاول هو الاختلاف بحروف الهجاء و يكون الاصل الثالث الاختلاف النحوي او العكس نضع الاختلاف النحوي اولا ثم الاختلاف بحروف الهجاء ثالثا او سابعا؟

اقتباس:يكفي بأنها تتضمن وجها يقول باختلاف المعنى بين الآيات. هذه لوحدها مصيبة :o

كيف يختلف كتابا من عند الله بمعنى آياته ؟ :?:

أليس هو القائل " أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا ؟  

كيف يكون في كتاب من عند الله اختلاف في المعنى ؟ (مستحيل يا رجل)

لقد اوضحت لك بان اعتماد النباهة و الذكاء في الخوض في مثل هذه الامور مخاطرة لك. فمعنى الاختلاف في المعنى لا يبدو واضحا في ذهنك و لا الحكمة منه. و اذا لم ترجع الى الايات التي فيها اختلاف معنى و اعتمدت على ما تنقله فلن تكن عقباك خير من اولاك. فاعتبر يا رجل!

اقتباس:ما الجديد في كلامك عزيزي ؟

دعني أكتبها لك بالخط العريض الملون  ، لعل وعسى :hmm:

المشكلة يا زميلي هي بأن المعنى يتغير تماما في المثال الذي ضربته لك ، والأصل الثالث (الذي هو الأول عند ابن قتيبة) يقول بعدم زوال المعنى ، إذن المثال لا ينطبق على هذا الوجه

لأن المتعجب في الآية الأولى هو محمد ، والمتعجب في نفس الآية (مع تغيير الحركة) هو إلهك :?:

فهل هذا ينطبق على الوجه الذي يقول باختلاف الحركة من غير المعنى ؟

بالطبع لا ينطبق :no2:

قلنالك انسى ، غرامك راح :emb:

هذا ناتج من فهمك الخاص لما يتغير معناه. فاعتبارك ان اختلاف الحركة البنيوية في القرائتين ( عجتَ) و ( عجبُ) هو المقصود باختلاف المعنى خطأك وحدك. و هو ليس ما قصد اليه ابن قتيبةاو قصدت اليه.

اقتباس:[quote]بلى فهو اختلاف في ما اسميته (الاختلاف بعلامات الاعراب و البناء( الاختلاف النحوي).فالضمير قرأ مبنيا على الفتح في قراءة و مبنا على الضم في قراءة فهل تسميه اختلافا في التنقيط ؟ او تقديم او تا خير ام تسميه استبدال حرف قريب من مخرج الاخر؟

أسميه تغيير في الحركة ، ولكن المعنى اختلف :angry:

سبب عدم تطابق المثال وهذا الوجه هو اختلاف المعنى :angry:

الذي تغير هو الحركة (من الفتحة إلى الضمة) ، نعم :9:

ولكنه قلب المعنى رأسا على عقب يا رجل :angry:

أرجوك قل لي بأنك فهمت سبب عدم تطابق المثال مع هذا الوجه :angry:

انت الذي لا تعرف ما نقصده باختلاف المعنى و ليتك اتيت سائلا لاخبرناك و لكنك اتيت الينا متعالما. فارحم عقولنا.

اقتباس:

اقتباس:لو نظرت الى الاختلاف في القرائتين لوجدته اختلاف في علامة البناء و الاعراب ( اي نحوي) بينما الاختلاف في المعنى باختلاف الكلمات يقع في الاصل الخامس من التقسيم الذي اثبته لك.

الأصل الخامس الذي تتكلم عنه يقول باختلاف المعنى (مقرونا باختلاف الكلمات) ، وليس الحركة :23:

وإليك الأصل الخامس: الاختلاف بالكلمات

لا أدري إن كنت تتعمد عدم فهمك

سامحني زميلي :no:

عدم الفهم مرة واحدة؟ يا صديقي انت ما زلت في مرحلة تعليمية لا تعرف الفرق بين الكلمة و الحرف. فالاصل الاول عند ابن قتيبة (ما تتغير حركته ولا يزول معناه ولا صورته ) و هو الاصل الثالث الذي قلت عنه :الاختلاف بعلامات الاعراب و البناء( الاختلاف النحوي). فهل ترى ان المقصود هنا هو غير تغيير حركة البناء ( أم تراك لا تعرفه ما هي؟).

اما الاصل الخامس و الذي لونته و لا اعرف ماذا فهمت منه فيقول: الاختلاف بالكلمات مع اختلاف المعاني. كلمات .





ارجو ان يكون القراء المتابعين قد ازليت ما باعينهم من غشاوة بسبب سوء تاويلات السيد الدليل و البرهان. اما معه فلا ارى فائدة من النقاش فهو لا يعرف الفرق بين حركات البناء على الحرف من الكلمة و بين اختلاف الكلمات.