اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت  
مرة اخرى تكرر اعترافك بان الاساس المنطقى و العلمى للالحاد كان غير متطور يعنى بصريح العبارة متخلف و يقابله تطور الاساس المنطقى و العلمى للدين .

و أنت مرة أخرى تحور كلامي كما تشاء.

أنا قلت أن الأساس المنطقي و العلمي للإلحاد لم يكن ممكنا بشكل كامل في الماضي، وهذا لا يعني أني "أعترف" بأن الإلحاد متخلف، بل بالعكس: الدين هو المتخلف.

على سبيل المثال: جاء أناس قبل جاليليو و أشارت أبحاثهم الى أن الارض تدور حول الشمس و ليس العكس، و كانت أبحاثهم لم تصل بعد الى المستوى العلمي المطلوب لدعم استنتاجاتهم، و لكننا بمجيء جاليليو و تطور الوسائل و الاساليب، عرفنا انهم كانوا على حق. فهل ستقول عنهم أنهم كانوا متخلفون، أم أنك ستقول الحقيقة و هي أنهم كانوا سابقين لزمانهم؟

الان، يبقى السؤال: لماذا لم يتمكنوا من اثبات افكارهم علميا بشكل قاطع عندها؟ الجواب هو الجهل. كان الانسان في ذلك الوقت ما يزال يجهل الكثير من المعطيات العلمية.

اقتباس:عزيزى المحترم  
لو ان مؤيدى نظرية التطور على مدى عدة عصور و اجيال كانوا رجالا فقط فبامكاننا نسبة النظرية للرجولة

خطأ. حتى لو كان كل مؤيدي نظرية التطور من الرجال، فهذا لا يعني منطقيا أن النظرية أساسها الرجولة. فمثلا، يمكن ان نعزو السبب الى حقيقة ان كل العلماء كانوا رجالا لأسباب اجتماعية معينة، أو أن النساء مثلا لم يتمكنّ من التفوه بأفكارهم بحرية في تلك المجتمعات. هناك مليون سبب ممكن، و لكنك دائما تقع في فخ الربط المنطقي المبني على ظواهر الامور.

ما أردت قوله أنه كون معظم العلماء من الدينيين لا يعني أن الدين يؤدي الى العلم. قد يدعو هذا الى الشك في أن هذا فعلا ما حدث، لكن بدون أن تعطينا تفسيرا و برهانا، فهو يبقى مجرد تخمينك أنت.

التفسير الابسط هو أن أغلب الناس من الدينيين، و لذلك فمن الطبيعي أن يكون اغلب العلماء من الدينيين في البدء. لكن المثير للاهتمام الان هو ان النسبة انقلبت. فمثلا، 90% من سكان اميركا يؤمنون باللـه، و 10% لا يؤمنون، في حين أن 90% من علماء الجمعية الوطنية الاكاديمية (أرقى مستويات العلم في الدولة) هم ملحدون، في حين ان 10% فقط منهم مؤمنون!

اقتباس:فان العلم و تطوره منذ خلق الله الانسان على الارض انما كان الفضل فيه للانبياء و اتباع الانبياء على مدى الاف السنين

أنت تعيد و تكرر هذا الزعم و لم تعطنا دليلا عليه أبدا، لذلك سأستمر بتجاهله.

اقتباس: و انهزم الالحاد هزيمة شنعاء و خصوصا بسقوط قلعته السياسية العسكرية الطاغوتية فى الاتحاد السوفييتى .

الاتحاد السوفياتي "قلعة" الإلحاد؟ منذ متى؟ أنا لم أسمع بذلك أبدا. أم أنك تقتبس نشيدا إسلاميا حفظته عن ظهر قلب كما يردده الاخرون؟ أولا الاتحاد السوفياتي هو منظومة شيوعية، و الإلحاد لا يساوي الشيوعية. فهذا خطأ أول وقعت به.

ثانيا يا عزيزي يمكنك ان تهزم الفكر بالفكر و ليس بالقوة العسكرية. يعني لو أردنا أن نتبع منطقك هذا، يمكننا أن نقول أن المسيحية العلمانية هزمت الاسلام و انهار الاسلام انهيارا شنيعا و بالتالي ثبت خطؤه و يمكننا جميعا ان نرذله.

يعني من الغريب ان تستدل بالهزيمة العسكرية على هزيمة الافكار مثلا، مع العلم ان اغلب الدول الاسلامية في الحضيض سياسيا و اجتماعيا و عسكريا. و اللي بيته من زجاج... (f)

و اذا كانت هزيمة الاتحاد السوفياتي هي دليل على هزيمة الالحاد كفكر، فلا بد أن يكون تفوق و جبروت الولايات المتحدة دليل على نصرة اللـه للمسيحية مثلا!! :lol:

اقتباس:اوافقك ان الانتماء لديانة هو من المعطيات و لكن ذلك عند العوام فقط و ليس العلماء المفكرين

خطأ. في الماضي كان الدين من المعطيات سواء للعوام و للعلماء، فلم يكن العلماء يجرؤون على تحدي الدين بشكل واضح و إلا كان مصيرهم ما حدث لجاليليو و أمثاله من العلماء. نحن نعلم اليوم ان الكثير من العلماء في الماضي كانت لديهم افكار تناقض الكثير من المسلّمات الدينية، و لكنهم لم يبوحوا بها علانية إلا في العصر الحديث.

من أكبر علماء البيولوجيا في القرن العشرين، كان عدد منهم من المسيحيين، و هم الذين طوروا النظرية و جعلوها من المسلمات العلمية حاليا.

فهل تريد القول مثلا أن الدين أنتج علما يناقضه؟؟؟

اقتباس:هل تنكر وجود علماء و معاهد متخصصة فى ارقى دول العالم علميا و ميزانيات عالية تصرف للبحث فيما وراء الطبيعة ؟؟؟؟

بلى و أنا سعيد بهذا. إن كنت أرذل الخرافات، فهذا لا يعني أني غير مستعد لدراستها، فإن وُجد أنها (او بعض منها) حقيقة، فحينها سأغير رأيي.

اقتباس:عزيزى انا اتكلم معك على صعيد الانسان و ليس بقية المخلوقات  
الانسان حالة فريدة من نوعها و لم يثبت تطوره من اى من المخلوقات  
تفضل راجع جدول التصنيف البيولوجى  
و تفضل اعرض لنا مراحل التطور البشرى فى الجدول  
تفضل مشكورا باضافة الى معلوماتنا

على الرابط التالي، هناك الكثير من الخرائط المعتمدة في علم البيولوجيا لتقسيم تطور الانسان حسب المعطيات المادية العلمية. يمكنك ان تضغط على الاشكال في الخريطة التالية للحصول على المعلومات و المكتشفات التي تدعمها. هذا الكلام متّبع في جميع جامعات العالم، و علماء البيولوجيا من أتفههم الى أكبرهم يتفقون معه بشكل عام. أنت تختلف معهم، إذن أنت الذي تتضارب آراؤك مع العلم و ليس أنا.

http://www.geocities.com/palaeoanthropolog...y/timeline.html

هذا مصدر آخر من احدى الجامعات:
http://www.wsu.edu:8001/vwsu/gened/learn-m...e/timeline.html

اقتباس:وجود الله هو الاساس  
و الادلة مطلوبة لنفى وجوده و ليس للاثبات

يعني أنت تستمر في مخالفة أبسط قواعد العلم و المنطق. الأدلة مطلوبة للإثبات و ليس للنفي. لا يمكنك أن ترمي المزاعم يمنة و يسرة، و بعدها تطلب مني أنا أن أنفيها!! بل أنت المُلزم بإثباتها!

يمكنني مثلا أن أقول أن هناك كائنا غير مرئي و غير محسوس لونه زهري و له ثلاث قرون، يعيش في بيتي، و وجوده هو الأساس و الادلة مطلوبة لنفي وجوده و ليس للاثبات. فهل سترضى بهذا؟؟