اهلا حسام

ان ما افعله بالعميد هو ما شئ بسيط مما فعله العميد بمصادره

حقا انا اطرح رؤيتي حول منهجية العميد و تصفيق المسلمين له

و لكن هل يظن العميد انه قدم بحثا وافيا و ظن المسلمون ذلك؟

ان فجوات فيما يسميه العميد ابحاثا احاول الاحاطة بها

فهل حاول العميد البحث خلف كل كلمة يقراها

اقول انه لا يورد من المصادر التي يستعملها ما يدحض اراءه

و ان اورده يضيعه في زحمة الكلام و لا يعلق عليه

و كل اسئلتي التي لا تروق لك عن العميد هي من باب
[SIZE=5]( هل يتعمد العميد اقتطاع المصادر او تزييفها ؟؟؟؟؟)

في باب البحث الحقيقي لا يمكنك تفويت معلومات قيمة

بل لا يمكنك تفويت معلومات غير قيمة ما لم تثبت انعدام قيمتها

و هو ما لم يفعله العميد

و هو ما يجعل من بحث العميد اي شئ اخر غير البحث

و هو نفسه ما يجعلنا ننظر بنفس الخفة التي ترى بها نقاطى

ننظر بحث العميد بهذا المنظار

غير اننا نورد الاسباب و نعلل تلك النظرة

ان قلت انني لا اعرف تلك المصادر القبطية القديمة فهذا بسبب ضعف امكاناتي

و ضعف امكاناتي هذا لا يجعلني اهلا ان اكتب بحثا حول اثبات خطا العميد في باب التأريخ القبطي و مصادره ابن كبر و ابن المقفع

و لكن لا يمنع هذا ان احاسب العميد علي خطاياه تلك التي اعرضها من وجهة نظري

ضعف الامكانات يا استاذ حسام هو مصاب العميد ايضا

فهل اتخذ العميد موقفي

لا بل بكل ثقة

اسمي ما يكتبه ( بحثا) و اضواء نقدية

و انا اتسائل

كيف يبحث دون ان يتحرك ؟

و كيف يضئ دون مصدر تنوير؟

كيف يتجاهل ما شاء دون ان يعلل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟



لكل هذه الاسباب و غيرها نرى ان العميد انما كتب كتاباته هذه للقارئ المسلم و للعقل المسلم و ليس للعقل العلمي و البحثوي المحايد


على و للمسلمين ان يستقبلوا رسالة العميد بكل اجلال و احترام بل و اكثر

اما ان كنت اظهر العوار في منهجية و اهلية العميد للبحث

و ساعدتني انت او غيرك ممن قمت بدعوتهم في ثنايا سطورى او لم اقم

فانا افعل ما لا يتجاوز اصول البحث والعلم والتفكير


و بقي لغيري ان يتجاوزها و لغيره ان يهلل له


تحياتي